Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2023 ~ М-1175/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-90 (№) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указано, что на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по **/**/**** под 24% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

**/**/**** между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) №-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Как следует с официального сайта Банка, **/**/**** ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 89 514,51 руб.; проценты просроченные – 130 453,90 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на **/**/**** составляет 219 968,41 руб., в том числе: 89 514,51 руб. - основной долг; 130 453,90 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с **/**/**** (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита,     расходы по уплате государственной пошлины - 5 399,68 руб.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного между **/**/**** ПАО «Росгосстрах Банк» ответчику ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб., овердрафт.

**/**/**** между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) №-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

В материалы дела представлена анкета-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», выписка по лицевому счету, расчет задолженности. Иные условия кредитного договора не представлены. В информационном письме ПАО Банк «ФК «Открытие» указано, на основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договоров кредитной карты фактически является заявление – анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

По доводам иска, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей суме 219 968, 41 руб., включающая: просроченный основной долг в размере 89 514,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 130 453,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Определением и.о. мирового судьи 64 судебного участка .... мировым судьей 62 судебного участка .... от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору №.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу нового кредитора образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последний платеж в счет погашения кредита совершен заемщиком **/**/****, после чего движение денежных средств по счету отсутствует.

Доказательства согласование сторонами графика и размера платежей по договору, согласования условия о сроке кредита до востребования, не представлены, в связи с чем, суд на основании статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что после истечения 30 дней (**/**/****) банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязательств по договору, вправе был обратиться за досрочным взысканием задолженности, поэтому с данной даты началось течение срока исковой давности.

Доводы о том, что сторонами определен срок кредитного договора до **/**/**** объективно ничем не подтвержден.

Судебный приказ вынесен **/**/****, следовательно, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как момент обращения к мировому судьи, следовательно, истек и для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья Ю.В. Суровцева

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.