Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2551/2022 от 07.02.2022

Судья: Доценко И.Н.             №33-2551/2022

(номер дела в суде первой инстанции №2-1724/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 05 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Шельпук О.С., Мартемьяновой С.В.

при помощнике Базарновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гайбель Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Заря» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ «Заря» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 250530 рублей 08 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей 62 копейки, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 282086 рублей 70 копеек (Двести восемьдесят две тысячи восемьдесят шесть рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Заря» обратилось в суд с иском к Гайбель Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что ответчик является собственником квартир общей площадью 254,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором находятся принадлежащие ответчику квартиры, является объектом незавершенного строительства и до настоящего времени не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, состоит на балансе ТСЖ «Заря». В настоящее время работы по завершению строительства дома продолжаются. Свои обязательства по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик выполняет ненадлежащим образом. В результате у ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ «Заря» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кв. №№ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кв. № в размере 250530,08 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 85131,95 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гайбель Е.А. просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гайбель Е.А. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2021 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2020 изменено, взыскана с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ «Заря» задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 214 134 руб. 06 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615,33 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.08.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении в заседании судебной коллегии Гайбель Е.А., согласно последнего представленного письменного отзыва и расчета, с исковыми требованиями частично согласилась и просила взыскать с нее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 196210,02 руб., во взыскании пени и расходов на представителя отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).

Положениями частей 1 и 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Как следует из материалов дела, Гайбель Е.А. является собственником жилых помещений №,№, расположенных по адресу <адрес>.

ТСЖ «Заря» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно первоначального расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирам №,№ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире № ответчик имеет задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в общем размере 250 530,08 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что размер образовавшейся задолженности подтвержден доказательствами, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, допустимых доказательств, подтверждающих неоказание услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества со стороны ТСЖ в спорный период ответчиком не представлено, факт отсутствия ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не освобождает ответчика от обязанности оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами права, взыскал задолженность, снизив размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Гейбель Е.А. указывает на отсутствие в принадлежащих ей помещениях подключенных отопительных приборов в спорный период, а также на фактическое непредоставление услуги по отоплению.

Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354).

В соответствии с подп. "е" п. 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. "Приборы отопительные. Общие технические условия", введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26 апреля 2006 года N 80-ст).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Независимо от времени возникновения спорных правоотношений, а также от того, какая редакция Правил N 354 действовала в тот период, при разрешении судом спора в 2020 году подлежали учету правовые позиции, содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца" и от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.".

Указанные Постановления основаны на конституционно-правовом истолковании положений актов гражданского законодательства, действовавших в спорный период и имеющих большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации.

Так, по смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, действующим правовым регулированием придается приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ) установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

С учетом указанного запрета решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198 было отказано в удовлетворении заявления граждан о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Данный запрет, как было указано Верховным Судом Российской Федерации, установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Однако эти правовые позиции могут быть применены в настоящем деле только при условии, что помещения ответчика были в надлежащем порядке подключены к системам теплоснабжения многоквартирного дома и в последующем отключены от нее ответчиком либо что установка приборов отопления является ее обязанностью.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорный дом не введен в эксплуатацию до настоящего времени, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Также отсутствует такой договор между истцом и ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что квартиры ответчика не имеют теплопринимающих устройств, при этом установка приборов отопления не является обязанностью ответчика, договором долевого участия в строительстве такая обязанность на нее не возложена. Стояки транзитного теплопровода изолированы специальным материалом.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Март Оценка» от 24.06.2021, представленного ответчиком, возможность использования тепловой энергии, поступающей по централизованной сети, отсутствует, поскольку теплопринимающие устройства не устанавливались, подключение к внутридомовой сети не производилось, транзитный трубопровод заизолирован, температурный режим в помещениях не отвечает установленным для жилых помещений нормативам. Данное заключение является допустимым доказательством и истцом не опровергнуто.

В настоящее время формула 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 обеспечивает возможность учета доли тепловой энергии, приходящейся на помещения общего пользования, при определении размера оплаты для конкретного жилого или нежилого помещения в доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, что позволяет использовать соответствующую методику расчета и при разрешении настоящего спора, независимо от времени вступления в силу изменений, внесенных в Правила.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом установления факта отсутствия теплоснабжения в помещениях ответчика не по её вине, показания индивидуального прибора учета в этих помещениях (при его наличии) были бы равны нулю, и вышеназванная формула при подстановке в нее соответствующих показаний обеспечивает корректный результат в целях определения размера участия ответчика в оплате тепловой энергии, поставленной для теплоснабжения всего дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не является индивидуальным потребителем тепловой энергии, в связи с чем соответствующий тариф индивидуально потребления тепловой энергии не входит в объем коммунальных услуг, при определении размера задолженности ответчика, она несет обязанность оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела истцом ТСЖ «Заря» представлен уточненный расчет задолженности с применением формулы 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом исключения начислений за индивидуальное потребление тепловой энергии.

Согласно письменного уточненного расчета истца от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кв. №№, № и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кв. № сумма основного долга составляет 201 671,89 руб., пени – 12 068,65 руб.

Расчет произведен с учетом сведений о площади помещений общего пользования, содержащихся в техническом паспорте. Согласно техническому паспорту на дом № №, площадь помещений мест общего пользования дома составляет 1528,7 кв.м. Для расчета платы за отопление на общедомовые нужды истцом учтены площади мест общего пользования, кроме площадей переходных лоджий общего пользования (145,1 кв.м). Таким образом, для расчета платы за отопление на общедомовые нужды используется площадь общего имущества 1383,6 м2 (1528,7 м2 - 145,1м2).

Также между ТСЖ «ЗАРЯ» и ТСЖ «Волжские Зори» заключен договор № от 16.10.2011г. на подачу теплоснабжения и горячего водоснабжения дома №. По договору количество использованного газа на нагрев воды для отопления дома № определяется по счетчику учета тепла, установленного в котельной ТСЖ «Волжские Зори». Данным договором также предусмотрена оплата всех расходов, связанных с подачей тепла ТСЖ «ЗАРЯ». Ежемесячно ТСЖ «Волжские Зори» выставляют счета на оплату теплоснабжения (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения дома № ТСЖ «ЗАРЯ» с полной расшифровкой использования Гкал по счетчику и всех расходов, связанных с подачей тепла.

Таким образом, тариф на тепловую энергию рассчитан согласно выставленным счетам и показаниям счетчика тепла по каждому месяцу в отопительный сезон.

Подробный математический расчет представлен истцом вместе с пояснениями.

Судебная коллегия находит данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с действующими нормами законодательства, основан на установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Исходя из последнего письменного дополнения ответчика, правомерность применения вышеуказанной формулы, тарифа при расчете не оспаривается.

Из пояснений и расчета ответчика следует, что разногласия имеются лишь в площади мест общего пользования, которые необходимо учитывать для определения задолженности.

Ответчик полагает, что для расчета платы за отопление на общедомовые нужды из общей площади мест общего пользования согласно технического паспорта должны быть исключены площади помещений без радиаторов отоплений и магистральных трубопроводов: площади коридоров и кладовых (546 м2), лифтов (6,7 м2), площади переходных лоджий общего пользования (145,1 м2), машинного отделения (23,3 м2), электрощитовая (14,6 м2), технических помещений (2,8+32,1 м2), а всего 756 м2. Таким образом, учитываемая площадь составит 1528,7-756=772,7 м2. Исходя из указанной площади при использовании той же формулы и тарифа задолженность, признаваемая ответчиком, составит 196210,02 руб.

С указанными доводами и расчетом ответчика судебная коллегия не соглашается.

Согласно положений ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

При этом формула 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 не содержит каких-либо исключений, определяющих иной состав мест общего пользования.

Ссылка ответчика на письмо Минстроя РФ от 11.04.2017 №12368-АЧ/04 судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Кроме того, в указанном письме рассмотрены вопросы расчета размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, а не услуги по отоплению.

Вместе с тем, расчет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает включение разной площади общего имущества для разных коммунальных ресурсов.

Например относительно услуг по водоснабжению формула 26 приложения N 1 к Правилам N 306 прямо указывает, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

В то же время, например, при расчете по формуле 34 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов, поскольку никаких специальных указаний в данной формуле для расчета состава общего имущества не содержится.

Формула 3 (1) Приложения N 2 к Правилам N 354 также не содержит каких-либо исключений, определяющих состав мест общего пользования, в связи с чем состав общего имущества определяется в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ и площади коридоров, кладовых, лифтов, машинного отделения, электрощитовой, технических помещений подлежат включению в расчет.

При расчете пени в последнем уточненном расчете истца учтены разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которых при взыскании суммы неустоек (пеней) в счет возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет пени произведен исходя из действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции ставки 4,25%.

Также истцом в расчете учтен введенный Постановлением Правительства от 02.04.2020 № 424 мораторий на начисление пени и расчет пени произведен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с введенным мораторием.

Вместе с тем, учитывая последствия нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интереса сторон, сведения о материальном положении ответчика, судебная коллегия, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает размер взысканных пени чрезмерным и находит возможным снизить размер пени до 5 000 рублей. Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств вины кредитора в неисполнении ответчиком своих обязательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с не проживающего ответчика расходов на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебная коллегия отклоняет.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт не проживания ответчика, несущего обязанность по содержанию жилья, не освобождает её как собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг по обращению с ТКО в спорном жилом помещении, поскольку право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

Задолженность по иным платежам в составе коммунальных услуг, в том числе по оплате за обслуживание лифта и домофона, подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы утверждены решениями общих собраний собственников МКД в составе сметы расходов.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кв. №№, № и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кв. № в размере 201 671,89 руб., пени в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного изменению подлежит размер взысканных расходов по оплате госпошлины. Учитывая приведенные нормы процессуального права, с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ «Заря» подлежит взысканию госпошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5337,40 руб. Снижение заявленной неустойки судом по правилам статьи 333 ГК РФ не влечет снижения размера взыскиваемой госпошлины, которая определяется исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку Чиркова Е.В., представлявшая интересы ТСЖ «Заря», состоит с последним в трудовых отношениях, также основаны на неверном применении норм права.

Материалами дела установлено, что интересы ТСЖ «Заря» по данному делу на основании доверенности от 01.01.2020г. представляла Чиркова Е.В., являющаяся главным бухгалтером ТСЖ «Заря». Доверенность на ее имя является надлежащей и действительной, выданной уполномоченным лицом.

Установлено, что представительство в суде Чирковой Е.В. осуществлялось по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ТСЖ «Заря» и Чирковой Е.В. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны в полном объеме на сумму 25 000 рублей, в том числе 13% НДФЛ. Оплата Чирковой Е.В. произведена.

Чиркова Е.В. действительно является сотрудником ТСЖ «Заря», где занимает должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно данному договору, представительство в суде, составление юридических документов и оказание юридических услуг не входит в трудовые обязанности Чирковой Е.В.

При этом согласно штатным расписаниям за 2018-2020 года, в ТСЖ «Заря» отсутствует должность юриста.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что Чиркова Е.В. представляла интересы ТСЖ на основании трудовых отношений, поскольку представительство в суде и оказание юридических услуг не входят в трудовые обязанности Чирковой Е.В., вместе с тем, они должны быть ей оплачены.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу ТСЖ «Заря» расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, признал разумными и подлежащими возмещению расходы в общей сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия находит данный размер завышенным и полагает возможным снизить размер взысканных расходов на представителя до 5000 рублей, изменив решение в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ТСЖ «Заря» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ «Заря» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 201 671,89 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337,40 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.05.2022

Судья: Доценко И.Н.             №33-2551/2022

(номер дела в суде первой инстанции №2-1724/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Самара 05 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

судей Шельпук О.С., Мартемьяновой С.В.

при помощнике Базарновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гайбель Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Заря» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ «Заря» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 250530 рублей 08 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей 62 копейки, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 282086 рублей 70 копеек (Двести восемьдесят две тысячи восемьдесят шесть рублей)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ТСЖ «Заря» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайбель Е.А. в пользу ТСЖ «Заря» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 201 671,89 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337,40 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи