Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2023 от 23.08.2023

         Дело №11-130/2023 (№2/5-879/2022)

УИД:16MS0024-01-2022-00021-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года              город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туманенко Оксаны Борисовны на решение мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Туманенко Оксаны Борисовны к индивидуальному предпринимателю Ярмееву Роману Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Туманенко О.Б. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Ярмееву Р.В. о защите прав потребителей, указав в обосновании, что 28 декабря 2022 года между ИП Ярмееым Р.В., действующем на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 13 декабря 2000 года №002191551 и Туманенко О.Б. заключен Договора купли-продажи №30113 от 28 декабря 2022 года на приобретение Аппарата на шею (марки, модели Slim Neck Energy, в размере L) в количестве 1 штуки стоимостью согласно договору – 92140,43 рублей. Согласно пункту 2.3. Договора продавец одновременно с товаром передает покупателю следующие документы: копии деклараций о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза; копии сертификатов соответствия товара; инструкция по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ. Истец указывает, что в нарушении данного пункта о качестве товара продавцом не были предоставлены и переданы данные документы в день заключения договора.

Вместе с тем, 30 декабря 2022 года истцом были обнаружены несоответствия приобретенного товара и среднерыночной цены за аналогичный товар. Идентичный товар в крупных торговых сетях стоит в среднем 2 000 рублей. В период с 30 декабря 2022 года по 13 января 2023 год истец неоднократно обращалась к продавцу с целью возврата товара продавцу и расторжения договора. Представители продавца, который осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, отвечали отказом и не оформляли возврат товара, сославшись на то, что отсутствует руководство и он не уполномочен принимать корреспонденцию (заявление) и товар. 13 января 2023 года истец обратилась с письменным заявлением о возврате товара и расторжении договора, кредитного договора. 13 января 2023 года в устном порядке истцу сообщили, что в возврате денежных средств по договору отказано. Письменный ответ до момента подачи искового заявления в адрес истца не поступил. 16 января 2023 года истцом была направлена досудебная претензия по урегулированию спора с требованиями о расторжении договора, возврата денежных средств. На основании отчета, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» ответчик получил претензию 20 января 2023 года. Однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил. Кроме того, в целях оплаты товара между покупателем и АО «ОТП Банк» 28 декабря 2022 года заключен договор кредита №3028782341 на сумму 68 000 рублей (с учетом процентной ставки в 20,982 % годовых сумма выплат составляет 92 140,43 рублей, сроком на 36 месяцев. В связи с тем, что ответчик отказался в приеме Товара и возврате денежных средств, истец была вынуждена внести первый платеж на основании кредитного договора в размере 2570 рублей, что подтверждается чеком об оплате. На основании анализа документов, истец пришел к выводу, что в договоре указана неверная цена товара, поскольку согласно кредитному договору на расчетный счет ответчика поступила сумма в размере 68 000 рублей, а не 92 140,43 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную денежную сумму в размере 68 000 рублей, а также стоимость процентов, оплаченных ОТП Банк по Договору кредита за 1 месяц в размере 2 569,87 рублей. Взыскать с ИП Ярмеев Роман Владимирович в пользу Туманенко Оксаны Борисовны неустойку за период с 26 января 2023 года по 2 февраля 2023 года в размере 6 120 рублей с доначислением по дату вынесения решения,10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг юриста по подготовке претензии, искового заявления в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату направления претензии ответчику в размере 159,64 рублей и расходы на услуги копирования (ИП Закиров А.Г.) на сумму 115 рублей.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив требования в части почтовых и представительских расходов.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать мотивируя тем, что вся информация о товаре, полная информация о стоимости товара предоставлена истцу, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи от 28 декабря 2022 года и актом прием-передачи товара.

Решением решение мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года исковые требования Туманенко Оксаны Борисовны к индивидуальному предпринимателю Ярмееву Роману Владимировичу о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Туманенко О.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что истец считает указанное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и соответственно подлежащим отмене в полном объеме, как нарушающее права истца как потребителя. Также заявитель указывает, что при рассмотрении искового заявления ответчиком к материалам гражданского дела была приобщена копия Декларации о соответствии ЕАС (л.д.135). Иные документы, сертификат соответствия и инструкцию на русском языке ответчик не смог предоставить суду. Истец полагает, что ответчик не может предоставить данные документы, поскольку они фактически отсутствуют. Заявитель полагает, что судом при вынесении решения не было учтено, что декларация соответствия выдана на совершенно другой товар, а именно: массажер для шеи, модель: ipro20. В то время как модель, которую ответчик передал истцу, называется Slim Neck Energy, фактически декларация соответствия на товар, указанный в договоре купли-продажи и переданный истцу так и не была представлена ответчиком. Также заявитель считает, что судом не было проверено: действительно ли выдавалась декларация соответствия, предоставленная ответчиком, и не является ли данный документ подложным, носящим признаки фальсификации. Ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, которая должна содержать
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение и информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче
декларации соответствия, сертификата соответствия и инструкции, в результате чего истец лишен возможности установить соответствует ли переданный ему товар качеству и требованиям, предъявляемым предъявляемому к подобного вида товарам. Неисполнение обязанности ответчиком по передаче истцу сопроводительной документации к товару является самостоятельным основанием для расторжения договора
купли продажи. Продажа ответчиком истцу товара, не отвечающего стандартам качества, и требованиям, предъявляемым к подобного вида товарам является самостоятельным основанием для расторжения договора купли продажи.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение мирового судьи от 27 июня 2023года.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку представителя не обеспечил, уведомлен о времени и месте слушания дела, а также о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующему.

Согласно 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2022 года между ИП Ярмеевым Р.В. и Туманенко О.Б заключен договор купли-продажи №30113. В соответствии с условиями договора, и на основании акта приема-передачи товара от 28 декабря 2022 года продавец передал покупателю Аппарат на шею, стоимостью 92 140,43 рублей.

В день заключения договора купли-продажи – 28 декабря 2022 года истице передан Аппарат на шею. Из акта прием-передачи следует, что до заключения договор продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации. Покупатель лично проверил наличие документаций, указанной в п.2.3 договора, лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме представил информацию: об изготовителе, импортере и продавце товара; о самом товаре, передав одновременно с товаром копии деклараций о соответствии товара, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с Законодательством РФ. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

Согласно декларации о соответствии массажер для шеи соответствует требованиям регламентов таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), «Электромагнитной совместимое технических средств (ТР ТС 020/2011).

Переданный Покупателю Товар был надлежащего качества, без недостатков, в рабочем состоянии. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Для того, чтобы произвести оплату по вышеуказанному договору, истец 28 декабря 2022 года заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредит №3028782341, согласно которому, ей был предоставлен кредит на сумму 68000 рублей.

16 января 2023 года истец направила в адрес ИП Ярмеева Р.В. претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. / п. 3 ст. 495 ГК РФ/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 495 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно с пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исполнении ИП Ярмеевым Р.В. возложенной на него обязанности по доведению до сведения Туманенко О.Б. всей необходимой информации о проданном ей товаре и его потребительских свойствах, обеспечивающей возможность правильного выбора, оценку необходимости и нуждаемости в данном товаре, поскольку из договора №30113 от 28 декабря 2022 года следует, что продавец обеспечил покупателю возможность правильного выбора товара, предоставил полные и достоверные данные о его свойствах, качестве, особенностях, включая состав каждого товара, назначение, способ применения, противопоказания, условия хранения и т.д., а также ознакомил с документами, подтверждающими качество и безопасность товара и передал копии этих документов покупателю.

Так, покупателем Туманенко О.Б. был подписан акт приема-передачи товара от 28 декабря 2022 года, в соответствии с которыми она подтвердила, что продавец в соответствии с условиями договора передал ей товар согласно спецификации, а также документацию, указанную в пункте 2.3 соответствующего договора, а покупатель принял товар и документацию на него; до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в объеме его комплектации; при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектности передаваемого товара; покупатель лично проверил качество и комплектность товара; продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе, импортере и продавце товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром копии деклараций о соответствии товара, копии сертификатов соответствия товара, инструкцию по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ; вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств того, что обстоятельства, сопутствовавшие заключению договоров, исключали возможность ознакомления истца со свойствами приобретаемых товаров, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи.

Апелляционная жалоба истца Туманенко О.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Туманенко Оксаны Борисовны к индивидуальному предпринимателю Ярмееву Роману Владимировичу о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Туманенко Оксаны Борисовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Московского

Районного суда г. Казани                  Загидуллина А.А.