Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 (2-1510/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-345/2024

24RS0014-01-2023-000031-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                             02 февраля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Баскову Андрею Владимировичу, Лаврентьевой Евгении Михайловне о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Баскову А.В., Лаврентьевой Е.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2021 г. около 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №, принадлежащего Васильевой Г.С., автомобиля Kia Morning, гос. номер №, принадлежащего Елистратовой Е.Ю., и автомобиля АФ 77L1BJ, гос. номер №, под управлением Баскова А.В. и принадлежащего Лаврентьевой Е.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Басковым А.В. п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными действиями ответчика Баскова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения вреда поврежденным автомобилям имеется прямая причинно-следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля АФ 77L1BJ, гос. номер №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, гос. номер № причинены механические повреждения. 27.04.2021 г. истцом в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от 13.04.2021 г. была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Васильевой Г.С. в размере 22900 руб. Также в результате ДТП автомобилю Kia Morning, гос. номер № были причинены механические повреждения. 25.02.2021 г. страховой компанией потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу Елистратовой Е.Ю. в размере 87750 руб. Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем АФ 77L1BJ, гос. номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №, истец 02.03.2021 г. возместил АО «СК Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 87750 руб. Так как Басков А.В. скрылся с места ДТП, а также в соответствии с договором серии ХХХ № не был допущен к управлению автомобилем АФ 77L1BJ, гос. номер №, то на основании п.п «г» и п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец имеет право предъявить регрессное требование. Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом собственник источника повышенной опасности также несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, ущерб в сумме 110650 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вреда – Баскова А.В. и собственника автомобиля – Лаврентьевой Е.М.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчиком солидарно сумму страхового возмещения в размере 110650 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3413 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб.

Истец ООО СК «Гелиос», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В рамках искового заявления представителем ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лаврентьева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ней, пояснила, что она является собственником автомобиля АФ 77L1BJ, гос. номер №, при этом в момент ДТП за рулем находился Басков А.В., который угнал принадлежащий ей автомобиль. По факту угона транспортного средства возбуждено уголовное дело, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не рассмотрено. Ранее она не была знакома с Басковым А.В.

Ответчик Басков А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Елистратова Е.Ю. и Васильева Г.С. о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Лаврентьеву Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 данного Закона указана страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 г. около 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №, принадлежащего Васильевой Г.С., автомобиля Kia Morning, гос. номер №, принадлежащего Елистратовой Е.Ю., и автомобиля АФ 77L1BJ, гос. номер №, под управлением Баскова А.В. и принадлежащего Лаврентьевой Е.М.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля АФ 77L1BJ, гос. номер № – Басков Андрей Владимирович, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, после чего скрылся с места ДТП.

Елистратова Е.Ю. и Васильева Г.С. Правила дорожного движения не нарушали.

В результате ДТП автомобилям Елистратовой Е.Ю. и Васильевой Г.С. причинены механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Басков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Кроме того, Басков А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, Басков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Постановлением мирового судьи им не обжаловалось, вступило в законную силу.

Действия ответчика Баскова А.В., выразившиеся в нарушение ПДД, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механических повреждений) собственникам автомобилей Mitsubishi Lancer, гос. номер № (Васильевой Г.С.) и Kia Morning, гос. номер № (Елистратовой Е.Ю.).

На момент ДТП автомобиль АФ 77L1BJ, гос. номер № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №, при этом Басков А.В. не был допущен к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего – АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого урегулирования убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу Елистратовой Е.Ю. в размере 87750 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем АФ 77L1BJ, гос. номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №, истец ДД.ММ.ГГГГ возместил АО «СК Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 87750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Васильевой Г.С. в размере 22900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего истцом выплачено страховое возмещение в сумме 110650 руб. (87750 + 22900).

               При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники поврежденных автомобилей (Елистратова Е.Ю. и Васильева Г.С.) имели право на восстановление своего автомобиля, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Баскова А.В., впоследствии скрывшегося с места ДТП, при этом автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по взысканию суммы страхового возмещения.

        Вместе с тем, требования к Лаврентьевой Е.М., как к собственнику источника повышенной опасности, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

        Из пояснений ответчика Лаврентьевой Е.М. следует, что автомобиль на момент ДТП выбыл из ее владения, по независящим от нее обстоятельствам, а именно ввиду его угона Басковым А.В.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Енисейский» возбуждено уголовное дело в отношении Баскова А.В., в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При этом следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Басков А.В., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься по улицам <адрес>, сел на переднее водительское сидение автомобиля АФ 77L1BJ, гос. номер №, завел его и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

        Таким образом, доводы Лаврентьевой Е.М. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, источник повышенной опасности выбыл из ее обладания в результате противоправных действий Баскова А.В., совершившего угон автомобиля, в связи с чем именно на нем в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ лежит ответственность за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 110650 руб. подлежит возмещению с Баскова А.В. – лица, непосредственного причинившего вред.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413 руб., а также почтовые расходы по отправке ответчикам копии искового заявления в сумме 130 руб.

             В удовлетворении исковых требований к ответчику Лаврентьевой Е.М. надлежит отказать.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с Баскова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт 0409 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу открытого акционерного общества Страховая Компания «Гелиос» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 110650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3413 рублей, почтовые расходы в сумме 130 рублей, а всего 114193 (сто четырнадцать тысяч сто девяносто три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к Лаврентьевой Евгении Михайловне, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий                                                                           Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 26 марта 2024 г.

Судья                                                                                                                Н.М. Ларионова