Мировой судья Пузина О.В. Дело № 11-4/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2019 года село Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,
при секретаре Доброскокиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 13 июня 2018 года о возврате искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 обратилось к мировому судье с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Самсоновой Натальи Александровны в сумме 22 271 рублей 20 копеек
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 25 декабря 2018 года исковое заявление ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 к Самсоновой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью, поскольку указанное исковое заявление должно быть подано районный суд.
ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 не согласилось с данным определением, 16 марта 2019 года обратилось с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 11 февраля 2019 года заявление ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено, пропущенный срок восстановлен.
В частной жалобе ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 указали, что просят определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 25 декабря 2018 года о возврате искового заявления отменить, считают, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судьей, поскольку заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности связаны с имущественными правами, имеет денежную оценку, общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию не превышает 50000 рублей, данные требования подсудны мировому судье. Считают, что требования о расторжении кредитного договора отдельно от требований о взыскании задолженности не заявляются и госпошлиной не облагаются. Просят отменить определение мирового судьи от 13 июня 2018 года, направив дело на рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 23, 24, 151 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что дело неподсудно мировому судье в связи с тем, что истцом заявлено несколько связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то есть все требования подлежат рассмотрению в районном суде, разъяснил истцу возможность предъявления данного искового заявления в районный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.
При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть не обозначенные в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статьей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.
В силу части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, если часть требований подсудна районному суду, а другие - мировому судье, все требовании подлежат рассмотрению в районном суде.
Из содержания искового заявления усматривается, что истцом вместе с требованиями имущественного характера заявлены требования неимущественного характера. Заявленные требования частично являются требованиями имущественного характера, а также неимущественного характера, следовательно, данный спор подсуден районному суду.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения мирового судьи.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все правовые основания для возвращения искового заявления.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Пузиной О.В. от 13 июня 2018 года о возврате ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Самсоновой Натальи Александровны оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения № 8623 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.
Судья И.В. Курбатова