Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 01.08.2022

<данные изъяты>

                                                                                             № 1-17/2022

                                                       УИД 78GV0003-01-2022-000041-51

                                        П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                            город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Ладного В.В., при помощнике судьи Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона майора юстиции Егорычева И.В., подсудимого Коркмазова М.А. и его защитника – адвоката Карабанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава <данные изъяты> (далее - Управление) материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Управления, проходящего военную службу <данные изъяты>

Коркмазова Марата Арсеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы в декабре 2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б»; проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ,

                                       у с т а н о в и л:

Коркмазов, проходящий военную службу по контракту в Управлении, желая временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению сначала в <адрес>, а в затем в <адрес>, путём обмана, выразившегося в указании в рапорте о предоставлении ему дополнительного учебного отпуска для сдачи аттестации в учебном заведении, не сообщив при этом командованию о своем намерении не посещать учебное заведение и не проходить аттестацию, чем ввел командование Управления в заблуждение о наличии у него законных оснований, дающих право на предоставление отпуска, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в период с 18 марта по 07 апреля 2021 года.

В судебном заседании Коркмазов свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, но пояснил, что, желая провести время по своему усмотрению, он в период предоставленного ему учебного отпуска с 18 марта по 07 апреля 2021 года в филиал института, где он проходил обучение заочно, на аттестацию не прибыл и ее не проходил, к месту службы не прибывал и обязанности военной службы в указанной период не исполнял. Также Коркмазов пояснил, что желая загладить вред от своих действий, он внёс на счёт Управления размер своего денежного довольствия за указанные дни.

Помимо признания Коркмазовым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так факт прохождения военной службы по контракту в Управлении подтверждается исследованными в суде копиями заключенного Коркмазовым контракта, записями в послужном списке (т.1 л.д.137-141, 152).

Свидетель ФИО1 в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в Управлении на воинской должности <данные изъяты>. В начале марта 2021 года Коркмазов подал рапорт о предоставлении ему учебного отпуска в количестве 19 суток с выездом в <адрес> в <данные изъяты>, приложив скан-копию справки – вызова, в связи с чем ему был предоставлен учебный отпуск сроком с 18 марта по 07 апреля 2021 года и выдан отпускной билет, поскольку из представленного Коркмазовым рапорта следовало, что он намеривался проходить аттестацию в учебном заведении. Однако в последующем ему стало известно, что Коркмазов на аттестацию в учебное заведение в период с 18 марта по 07 апреля 2021 года не прибывал. При этом Коркмазов в указанный период и в Управлении не появлялся.

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д. 152-155, 156- 159).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает <данные изъяты>, куда Коркмазов в период с 18 марта по 07 апреля 2021 года не явился, хотя на него и была подготовлена справка-вызов (т.2 л.д.179-183).

Аналогичные сведения о неявки подсудимого с 18 марта по 07 апреля 2021 года в <данные изъяты> содержаться в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (т.2 л.д.198-201, 192-194, 195-197).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями зачетно-экзаменационных ведомостей от 26 марта 2021 года № 743, от 03 апреля 2021 года № 744, от 05 апреля 2021 года № 745, от 06 апреля 2021 года № 770 и от 07 апреля 2021 года № 746, согласно которым Коркмазов в указанные дни на занятия в филиал не явился (т.1 л.д.81-84, 85).

Кроме того, как усматривается из сообщения из филиала в <адрес> края <данные изъяты> от 04 мая 2022 года № 115 приказом № 20.09-5770 от 17 сентября 2018 года Коркмазов был зачислен в число студентов № курса <данные изъяты> но на промежуточную сессию, проводимую в период с 20 марта по 07 апреля 2021 года, не прибывал, сдачу промежуточной сессии в указанный период не осуществлял. Приказом № 39/дк от 22 апреля 2021 года в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана он был отчислен из Университета (т.1 л.д.78-79).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ее супруг Коркмазов в период с 18 марта по 07 апреля 2021 года в <адрес> не прибывал, находился в <адрес>, промежуточную аттестацию не сдавал, к месту службы не прибывал, в военные следственные органы, военную прокуратуру, органы государственной власти не обращался (т.2 л.д.40-42).

     При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств - копии справки-вызова от 11 февраля 2021 года №1087 на имя Коркмазова, его рапорта от 03 марта 2021 года о предоставлении учебного отпуска и отпускного билета от 16 марта 2021 года №123 подсудимый подтвердил, что после получения вызова на обучение он написал рапорт, в связи с чем ему был предоставлен отпуск для сдачи экзаменов.

Как усматривается из выписок из приказов начальника Управления от 17 марта 2021 года №47с/ч и от 09 апреля 2021 года №63с/ч Коркмазову предоставлен учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в <адрес> <данные изъяты> сроком 19 суток и 2 суток, необходимых для проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно с 18 марта по 07 апреля 2021 года, с выездом в <данные изъяты> (т.1 л.д.149,152).

Согласно выписке из приказа начальника Управления от 15 апреля 2021 года № 67с/ч Коркмазов 15 апреля 2021 года прибыл из учебного отпуска и отпуска по личным обстоятельствам (т.1 л.д.150).

Как видно из копии приходного кассового ордера от 05 августа 2022 года №162 и квитанции к нему в указанный день финансовым органом Управления от Коркмазова принято 32 525 рублей 78 копеек в счет возврата денежного довольствия за период с 18 марта по 07 апреля 2021 года (т.3 л.д.23).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 июня 2022 года №125пс/22 Коркмазов каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния у Коркмазова не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, клинических признаков алкоголизма и наркомании, иной зависимости не выявлено. В настоящее время Коркмазов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в лечении и медико-социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, По своему психическому состоянию годен к военной службе в <данные изъяты> (т.2 л.д.145-150).

Приведенное заключение, по мнению суда, полностью согласуется с обстоятельствами дела, а поэтому суд, находя его научно-обоснованным и объективным, признаёт подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Согласно справке №692 от 26 мая 2022 года военно-врачебной комиссии Коркмазов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т.1 л.д. 75).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Данное убеждение суда основывается не только на признании подсудимого своей вины в содеянном, но и на последовательных, не противоречивых, согласующихся между собой и дополняющих друг друга показаний свидетелей об обстоятельствах совершенного Коркмазовым деяния.

Таким образом, указанные выше действия Коркмазова суд квалифицирует по ч.1 ст.339 УК РФ, поскольку он с 18 марта по 07 апреля 2021 года уклонился от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана.

При назначении наказания Коркмазову суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт совершение им впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, а также принятые им меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, посредством внесения денежной суммы на счёт Управления в размере денежного довольствия, положенного ему за рассматриваемый период.

При этом суд, не смотря на утверждения защитника подсудимого, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- объяснения, данные до возбуждения уголовного дела Коркмазовым, в которых он сообщает о не посещении им учебных занятий (т.1 л.д.31-32), как явку с повинной, поскольку эти обстоятельства стали известны правоохранительным органам ранее в ходе проведенной проверки и каких – либо новых сведений не содержали;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку данного обстоятельства в ходе судебного заседания не установлено.

По этим же основаниям, с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что оснований для освобождения Коркмазова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и применения к нему положений ст.64 УК РФ, о чем просил защитник подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характеризующегося по военной службе положительно, сроки окончания заключённого им контракта о прохождении военной службы, суд считает возможным назначить наказание Коркмазову в виде ограничения по военной службе на срок, предусмотренный ч.1 ст.51 УК РФ, близкий к минимальному, с удержанием с него в доход государства 10 процентов денежного довольствия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к убеждению о необходимости хранения их при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, военный суд

                                   п р и г о в о р и л:

Коркмазова Марата Арсеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов его денежного довольствия.

Вещественные доказательства - оптические компакт-диски № 109XJ08D8140601A2 и № HLD674LAO3085412BO2 (т.2 л.д.137, 138, 116, 117), рапорт Коркмазова от 03 марта 2021 года; отпускной билет на имя Коркмазова от 16 марта 2021 года № 123 скан-копия справки-вызова от 11 февраля 2021 года №1087 на имя Коркмазова (т.2 л.д.116,137,169) – хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Копия верна:

            Судья                                   В.В. Ладный