Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-7/2023 от 09.01.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2020г. в размере 60 000 руб., из которой 24 000 руб. сумма основного займа, 7 200 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 07.03.2020г. по 05.04.2020г. 27 318 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г. и пени в размере 1 481 руб. 43 коп. за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что 06.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого последнему в долг предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. на срок до 05.04.2020г. под 365 процентов годовых. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт истца с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации. Одновременно с подачей заявки ответчик выразил согласие на обработку персональных данных и присоединился к правилам предоставления и обслуживания пот потребительских займов. Подписание договора займа производилось ответчиком посредством введения персонального СМС-кода, что приравнивается к простой электронной подписи. Банк обязанности по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику необходимую ему денежную сумму в долг под выплату процентов. Однако ответчик обязанность по возврату этой суммы и выплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 25.12.2020г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06.03.2020г. в размере 60 000 руб. В связи с поданными ответчиком возражениями данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 15.01.2021г. был отменен. Так как задолженность до настоящего времени не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения вернулись в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

По запросу Талдомского районного суда <адрес> из ОМВД России по Талдомскому городскому округу поступил ответ № от 18.01.2023г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес> 15.01.2012г.г. по настоящее время (л.д. 37).

По указанному адресу суд направлял ответчику судебные извещения, однако они возвращались обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.03.2020г. между ООО «МФК Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему в долг предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. на срок до 05.04.2020г. под 365 процентов годовых. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт истца с указанием паспортных данных и иной идентифицирующей информации. Одновременно с подачей заявки ответчик выразил согласие на обработку персональных данных и присоединился к правилам предоставления и обслуживания пот потребительских займов. Подписание договора займа производилось ответчиком посредством введения персонального СМС-кода, что приравнивается к простой электронной подписи.

Банк обязанности по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику необходимую ему денежную сумму в долг под выплату процентов.

Однако ответчик обязанность по возврату этой суммы и выплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

25.12.2020г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06.03.2020г. в размере 60 000 руб.

В связи с поданными ответчиком возражениями данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 15.01.2021г. был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по № от 06.03.2020г. в размере 60 000 руб., из которой 24 000 руб. сумма основного займа, 7 200 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 07.03.2020г. по 05.04.2020г. 27 318 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г. и пени в размере 1 481 руб. 43 коп. за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г., что следует из расчета, представленного истцом (л.д. 6), с которым суд соглашается. Иного расчета ответчиком не представлено. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, а также размер взыскиваемой задолженности.

При подаче искового заявления, истцом оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 7 - 9), которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МФК Займер» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2020г. в размере 60 000 руб., из которой 24 000 руб. сумма основного займа, 7 200 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 07.03.2020г. по 05.04.2020г. 27 318 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г. и пени в размере 1 481 руб. 43 коп. за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 2 000 руб., всего взыскать 62 000 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО «МФК Займер» (ИНН:4205271785, ОГРН: 1134205019189) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт : серия 6305 №) в пользу ООО «МФК Займер» (ИНН:4205271785, ОГРН: 1134205019189) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2020г. в размере 60 000 руб., из которой 24 000 руб. сумма основного займа, 7 200 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 07.03.2020г. по 05.04.2020г. 27 318 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г. и пени в размере 1 481 руб. 43 коп. за период с 06.04.2020г. по 30.11.2022г. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 2 000 руб., всего взыскать 62 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.

                                             Решение не вступило в законную силу.