Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 (2-8899/2023;) ~ М-7479/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-582/2024

50RS0<№ обезличен>-77

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 января 2024 г.                                        г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТСК Мосэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО2, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Энгельса, д. 25 кв. 55.

В течение длительного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 129 446,18 руб., пени в размере 8 012,08 руб. которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, судебной повесткой.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата>, ФИО1 <дата>, ФИО3 13.04.1971, ФИО6 <дата>, ФИО7 <дата> зарегистрированы и проживают в квартире № 55 по адресу: <адрес>, ул. Энгельса, д. 25.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет № 85079842.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей.

По заявлению ответчиков, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 129 446,18 руб. не оплачена.

В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчиках как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, в том числе за своих детей, которые ответчиком потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ничем не опровергнут, в связи, с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков как собственников имущества в солидарном порядке в размере 129 446,18 руб.

Истцом заявлен размер пени на несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 8 012,08 руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении пени до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 949 руб.

    руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «ТСК Мосэнерго» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата> в размере 129 446,18 руб., пени в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                                           В.Ю. Демидов