Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-255/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004399-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                             06 июля 2022 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С.,

подсудимой Васильева А.Ю.,

ее защитника – адвоката Меркулова Е.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Никандрова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Васильева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева А.Ю. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю., находясь около входной двери в комнату №, расположенной в общей секции комнат <адрес>, увидев, что входная дверь в комнату открыта и внутри комнаты может находиться чужое имущество, возымела преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Васильева А.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая, что она не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в данной комнате, против воли и согласия проживающих в нем лиц, действуя умышленно, незаконно проникла через незапертую дверь в комнату №, расположенную в общей секции комнат <адрес> Республики, где на кухонном столе обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышла из вышеуказанной комнаты, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность. С похищенными денежными средствами Васильева А.Ю. скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая Васильева А.Ю. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и показала, что она действительно около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь зашла в комнату № <адрес>, откуда с кухонного стола похитила денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из протокола явки с повинной Васильева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут взяла денежные средства с кухонного стола ком. № <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь данной комнаты была открыта (л.д.93).

Кроме признания вины подсудимой Васильева А.Ю., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.40-41, 81-82, 152-155), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он снял комнату № по в <адрес>. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить, при этом оставил на кухонном столе денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и документы. Когда он курил, металлическая дверь секции захлопнулась и домой он смог попасть только около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в комнату, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., о чем сообщил в полицию.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в комнату <адрес> и тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.В.В., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.68-71), следует, что у нее с мужем в совместной собственности имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>. Данная комната ДД.ММ.ГГГГ была ими сдана Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из комнаты пропали денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.В.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.88-90), следует, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и попросился переночевать, так как захлопнулась входная дверь, а ключи остались в квартире. Потерпевший №1 уехал от него около <данные изъяты> часов. В последующем Потерпевший №1 позвонил и сообщил, что у него похитили денежные средства.

Кроме этого, виновность подсудимой Васильева А.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ком. № <адрес> (л.д.8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в деревянном шкафу общей секции ком. № <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра Васильева А.Ю. пояснила, что данные денежные средства она похитила у соседа с кухонного стола <адрес> (л.д.124-126).

Указанные выше денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимой Васильева А.Ю. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева А.Ю. в совершении указанного преступления.

Действия Васильева А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, так как она тайно похитила не принадлежащие ей денежные средства.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что кража совершена из жилой комнаты № <адрес> Республики путем проникновения туда через незапертую входную дверь.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который составляет более <данные изъяты> руб. и в соответствии с примечаниями к ст.158 УК Российской Федерации относится к крупному размеру.

Психическая полноценность подсудимой Васильева А.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Васильева А.Ю. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Васильева А.Ю., суд учитывает, что она участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.147), под наблюдением у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.145-146), ранее не судима (л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Васильева А.Ю. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Васильева А.Ю. наказание условно. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

    С учетом назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ей в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильева А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимой Васильева А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно – осужденную Васильева А.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев