Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2021 (2-6117/2020;) ~ М-5642/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. о. Тольятти к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать индивидуальное жилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

- обязать ФИО4, ФИО1,

ФИО2, ФИО3, проживающих по адресу: <адрес> привести в соответствие с требованиями ст. 33 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным Думой городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1059 самовольный объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что уведомлением Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти была поставлена в известность о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Согласно акту проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, параметры которого не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: минимальные отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства составляют менее 3 метров. Таким образом, спорный объект не соответствует основным разрешенным видам использования земельного участка, следовательно, не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.о. Тольятти ФИО6, действующий по доверенности, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Предоставила письменный отзыв, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.о. Тольятти, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При рассмотрении дел указанной категории суду следует руководствоваться положениями Конституции РФ, ГК РФ, Земельного, Градостроительного Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца заявлено, что параметры принадлежащего ответчикам объекта недвижимости не соответствуют параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утверждённых решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела, являются установление факта соответствие объекта недвижимости установленным вышеуказанным Правилам, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 581 кв.м. кадастровый № и жилой дом, общей 72,5 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., кадастровый №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий истцы хозяйственным способом осуществили реконструкцию жилого дома, в результате которой увеличилась площадь дома, общая площадь составляет 147,3 кв.м., жилая площадь составляет 86,3 кв.м.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, администрацией г.о. Тольятти выдано ответчикам уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установленным ПЗЗ г.о. Тольятти, утвержденным решение Думы г.о. <адрес> от 24.12.2008г. №, нарушены отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (до жилых домов - 3м). Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка для индивидуального жилого дома, превышает 20%.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу за ФИО4, ФИО1 Геннадиевной, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 147,3 кв.м., жилой площадью 86,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

Указанным решением установлено, что постройка соответствует санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создает преюдицию по настоящему делу в смысле ст. 61 ГПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой закона для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Данный иск основан на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт того, что реконструированный объект соответствует целевому назначению земельного участка. Строительство дома произведено в соответствии с техническими, строительными, санитарными нормами и правилами, а также нормами пожарной безопасности, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, построенное здание является жилым помещением и пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения. Строительство произведено в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, расположение построенного на земельном участке здания не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права и законные интересы других землепользователей, со стороны которых установлено нарушение отступа от границы 3 метра. Вышеуказанные факты доказаны вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат оспариванию истцом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено в границах принадлежащего ответчикам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:090301137:869, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования     Администрации г. о. Тольятти к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании объекта самовольной постройкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья Е.М. Дурманова