Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 ~ М-2282/2023 от 02.10.2023

№ 2-2033/2023

УИД 70RS0009-01-2023-002991-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи            Николаенко Е.С.

    при секретаре                        Иванькович Д.Д.

    помощник судьи                    Лузина А.С.

    с участием

    представителя истца Марисова В.В., действующего на основании доверенности от 16.02.2022 года сроком до 05.07.2024 года,

    ответчика Рыжкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рыжкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №** от 30.09.2014 выдало кредит Рыжкову А.В. в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), в а случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ранее, мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ от 07.09.2015 по делу № 2-917/2015, по которому в пользу ПАО Сбербанк с Рыжкова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 30.09.2014 по состоянию на 08.08.2015 в размере 206 091 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 189 766 рублей 98 копеек, проценты 467 рублей 92 копейки, просроченные проценты 15 052 рубля 01 копейка, пени за просрочку уплаты кредита 35 рублей 08 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 425 рублей 65 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему на основании указанного судебного приказа, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком за период с 09.08.2015 по 07.08.2020 начислены проценты в размере 150 621 рубль 21 копейка, при этом в период с 10.05.2023 по 09.08.2023 ответчиком было произведено гашение просроченной задолженности по процентам в общей сумме 73 789 рублей 50 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по процентам за период с 14.06.2017 по 07.08.2020 составляет 76 832,11 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Рыжкова А.В. задолженность по кредитному договору №** от 30.09.2014 по состоянию на 20.09.2023 в размере 76832,11 руб., в том числе, просроченные проценты 76832,11 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2 505, 22 руб.

В судебном заседании представитель истца Марисов В.В. заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительные пояснения, согласно которым указал, что начисление процентов по кредитному договору, после вынесения судебного приказа осуществлялось банком до полного погашения основного долга по кредитному договору, всего за период с 09.08.2015 по 06.09.2022 начислено 150 972,55 руб. 27.09.2022 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по процентам, 01.09.2023 года судебный приказ от 07.10.2022 года был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем 27.09.2023 года банк обратился в суд с настоящим иском, соответственно, по начисленным процентам, срок уплаты которых наступает до 30.07.2019 исковая данность пропущена, учитывая согласованную сторонами платежную дату по кредиту – каждое 30 число, тогда как за период с 31.07.2019 по 29.08.2019 платежная дата – 30.08.2019, срок исковой давности по которому банком не пропущен. Указал, что денежные средства, взысканные с ответчика на основании судебного приказа от 07.10.2022 года в размере 73 789,50 руб. зачтены банком в погашение задолженности по процентам за период с 09.08.2015 по 13.06.2017.

Ответчик Рыжков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2014 года Рыжков А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним потребительский кредит без обеспечения на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев.

30.09.2014 года между ПАО Сбербанк и Рыжковым А.В. заключен кредитный договор №**, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 22,50 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 2 кредитного договора от 10.12.2014 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Количество платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 3.2.1 Общих условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита платежной датой по кредиту является каждое 30 число.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду расчета цены иска, выписки по счету следует, что за период действия кредитного договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от 07.09.2015 года с Рыжкова А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженности по кредитному договору № ** от 30.09.2014 по состоянию на 08.08.2015 в размере 206 091 рублей 64 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 189 766 рублей 98 копеек, проценты 467 рублей 92 копейки, просроченные проценты 15 052 рубля 01 копейка, пени за просрочку уплаты кредита 35 рублей 08 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 425 рублей 65 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2630 руб.

28.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области в отношении Рыжкова А.В. возбуждено исполнительное производство №**-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства за период с 2015 года по август 2020 года с ответчика взысканы денежные средства в общем размере 210 476,33 рублей, 14.08.2020 года исполнительное производство №**-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа от 07.09.2015 года погашена ответчиком лишь в августе 2020 года, при этом банком за указанный период, согласно представленному расчету, начислены проценты за пользование кредитом в общем размере 150621,61 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 07.10.2022 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №** от 30.09.2014 года по состоянию на 06.09.2022 года по процентам в размере 150621,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2106,22 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01.09.2023 по основанию, установленному статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Рыжков А.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, обстоятельства заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, факт получения денежных средств и их использования, а также факт наличия взысканной судом суммы задолженности не оспариваются, между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных правовых норм и их разъяснений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Рыжковым А.В. должна была осуществляться путем внесения ежемесячно каждое 30 число аннуитетных платежей, срок давности по иску ПАО Сбербанк следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Соответственно, каждое 30 число кредитор знал о нарушении своего права на возврат начисленных процентов по кредитному договору.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыжкова А.В. спорной задолженности по кредитному договору, которое направлено в адрес мирового судьи 27.09.2022 года согласно штемпелю на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 01.09.2023 года, судебный приказ от 07.10.2022 года о взыскании с Рыжкова А.В. спорной задолженности отменен.

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 02.10.2023 года согласно квитанции об отправке жалобы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, учитывая дату, с которой истец узнал о нарушении своего права, период судебной защиты со дня обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены, а так же направление настоящего иска в суд до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов до 30.08.2019 года.

Доводы истца о том, что банком срок исковой давности не пропущен по платежам после 31.07.2019 года, судом отклоняются, поскольку задолженность по процентам, начисленная за период с 31.07.2019 года по 29.08.2019 года, должна быть уплачена ответчиком 30.08.2019 года, соответственно, начало течения срока исковой давности 31.08.2019, окончание – 30.08.2022 года, тогда как к мировому судьей ПАО Сбербанк обратилось 27.09.2022 года.

С учетом изложенного, учитывая остаток задолженности Рыжкова А.В. по основному долгу в период с 30.08.2019 года по 07.08.2020 года, процентную ставку по договору в размере 22,5% годовых, задолженность ответчика по процентам составит 8676,23 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности по процентам не имеется в связи со следующим.

Так из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 07.10.2022 года и до его отмены, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 73 789,50 руб. которые зачтены банком в погашение задолженности по процентам за период с 09.08.2015 года по 13.06.2017 года.

Поскольку задолженность по процентам в оставшейся части не была погашена, ПАО Сбербанк обратилось в суд иском, указав период задолженности с 14.06.2017 года по 07.08.2020 года.

Судом установлено, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не прошел по начисленным процентам после 30.08.2019 года, общий размер которых составил 8676,23 рублей.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Как установлено пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

По смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2461-О, от 25 октября 2018 года № 2567-О).

Таким образом, пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что денежные средства удержаны с ответчика путем их безакцептного списания в ходе исполнительного производства, и установление судом факта пропуска срока исковой давности по обращению с требованием о взыскании процентов по кредитному договору за период до 30.08.2019 года, суд приходит к выводу, что зачет поступивших денежных средств, в счет погашения задолженности по процентам, за период, по которому истек срок исковой давности, не допустим.

Таким образом, удержанные с ответчика и перечисленные в ходе исполнительного производства истцу денежные средства подлежат возврату должнику, либо зачету в счет уплаты задолженности за расчетные периоды, срок давности по которым не истек.

Поскольку сумма, удержанная с Рыжкова А.В. по отмененному судебному приказу, составляет 73 789,50 руб., а сумма, определенная судом в качестве задолженности ответчика по кредитному договору – 8676,23 рублей, меньше удержанной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 №** по просроченным процентам по состоянию на 20.09.2023 в размере 76832,11 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года.

Судья                                                              Е.С. Николаенко