Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2022 ~ М-351/2022 от 11.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-797/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001096-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2022 года             г. Когалым

    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горбатого Сергея Николаевича к Сулейманову Ильясу Алиевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в счет возмещения убытков, причиненных уплатой транспортного налога, 78 112,15 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 543,36 рубля и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 28.04.20145 по договору купли-продажи продал и передал ответчику транспортное средство ВОЛЬВОVNL64N430, г/н №, 2003 года выпуска, и с этого дня соответственно собственником этого транспортного средства не является и никаких прав и обязанностей по отношению к нему не имеет. Однако ответчик государственную регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД не осуществил и транспортный налога за 2018, 2019 годы не уплачивал, в связи с чем, этот налог был взыскан с него в судебном порядке и им уплачен. Всего им было уплачено 78 112,15 рублей, которые ответчик должен ему возместить. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей. Также, в связи с обращением в суд, им понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 543,36 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые ответчик также должен ему возместить в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.04.2015 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль ВОЛЬВОVNL64N430, г/н №, 2003 года выпуска, также между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что автомобиль ВОЛЬВОVNL64N430, г/н №, 2003 года выпуска, передан истцом ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 28.04.2015 ответчик стал собственником автомобиля ВОЛЬВОVNL64N430, г/н №, 2003 года выпуска, и соответственно у него возникла обязанность по содержанию этого имущества, в том числе и по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2018, 2019 годы не исполнил, и он был взыскан с истца на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры 20.05.2020 и 28.05.2021.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Всего истцом в связи с уплатой за ответчика транспортного налога за 2019, 2020 годы были понесены убытки в размере 78 112,15 рублей, что подтверждается материалами дела, которые и подлежат взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о компенсации ответчиком морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ четко определено понятие морального вреда как физические или нравственные страдания, при этом вред будет моральным только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные документально – 2 543,36 рубля на оплату госпошлины и 10 000 рублей на оплату юридических услуг.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в части расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая время, которое затратил квалифицированный представитель на подготовку к делу, составление иска, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом категории и сложности дела, а также, что иск удовлетворен частично, полагает справедливым определить стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 112,15 ░░░░░░ ░ 7 543,36 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-797/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░