Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3928/2023 ~ М-2554/2023 от 20.04.2023

2-3928/2023

10RS0011-01-2023-004616-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Зариповой Е.В.,

при секретаре          Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева В. В. к Зуйко С. Е., Зуйко Е. В., Зуйко А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зайцев В.В. обратился в суд с иском к Зуйко С.Е., Зуйко Е.В., Зуйко А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям. Истец Зайцев В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве на квартиру принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира - двухкомнатная, площадью 49,2 кв.м, расположена на первом этаже жилого дома, имеет кадастровый №. Ответчики Зуйко С.Е., Зуйко Е.В. и Зуйко А.В. являются собственниками остальных долей в праве на данную квартиру. По заверениям продавца доли Зуйко В.В., все ответчики постоянно зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Однако, насколько известно истцу, в настоящее время в квартире фактически проживает только ответчик Зуйко С.Е., которая пользуется всей жилой площадью. На неоднократные попытки истца попасть в квартиру Зуйко С.Е. дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает, ключи от входной двери не передает. Остальные ответчики также не реагируют на просьбы истца добровольно передать ключи, а в последнее время также не отвечают на звонки. Соответственно, истец лишен возможности пользоваться своей собственностью по причине отсутствия доступа в квартиру, воспрепятствования этому со стороны ответчиков и отсутствия ключей. Истец просит обязать ответчиков Зуйко С.Е., Зуйко Е.В., Зуйко А.В. устранить препятствия в осуществлении истцом права пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, и передать истцу ключи от входной двери в указанную квартиру.

Как усматривается из материалов дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на 16.05.2023 в 11 час. 00 мин., истец Зайцев В.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил суду.

Повторно разбирательство дела было назначено на 06.06.2023 в 11 час. 40 мин., однако истец Зайцев В.В. вновь не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Ответчики Зуйко С.Е., Зуйко Е.В., Зуйко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Зуйко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Зайцева В. В. к Зуйко С. Е., Зуйко Е. В., Зуйко А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                           Е.В. Зарипова