Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2023 ~ М-3149/2023 от 22.08.2023

56RS0009-01-2023-003775-07

№ 2-3669/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по <...> к Биктимировой Елене Николаевне о возврате неосновательного обогащения за повторное использование имущественного налогового вычета,

установил:

МИФНС России №12 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Биктимировой Е.Н. представлена в МИФНС России №12 по Оренбургской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 г., а также справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021 год от 12.02.2022 <Номер обезличен>, для получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

По окончании камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме 3- НДФЛ ответчику подтвержден возврат имущественного налогового вычета в общем размере 260 000 руб., решением от 05.07.2017 <Номер обезличен> на сумму 15 416 руб., решением от 05.07.2017 <Номер обезличен> на сумму 11 280 руб., решением от 05.07.2017 <Номер обезличен> на сумму 17 174 руб., от 25.05.2018 <Номер обезличен> на сумму 20 812 руб., решением от 16.05.2019 <Номер обезличен> на сумму 26 034 руб., решением от 25.05.2020 <Номер обезличен> на сумму 28 632 руб., решением от 11.05.2021 <Номер обезличен> на сумму 10 652 руб.

В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов инспекцией было установлено, что Биктимирова Е.Н. ранее использовала свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании деклараций по форме 3- НДФЛ за 2003 год.

Указанный имущественный налоговый вычет за 2003 г., заявленный ответчиком., был подтвержден по расходам, связанным с приобретением вышеуказанной квартиры в размере 24 050 руб. и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в полном объеме.

В своем исковом заявлении МИФНС России №12 по Оренбургской области просит суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 260 000 руб. неосновательным обогащением и обязать Биктимирову Е.Н. вернуть указанную сумму в бюджет РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание на явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Биктимировой Е.Н. представлена в МИФНС России №12 по Оренбургской области налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 г., а также справка о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ за 2021 год от 12.02.2022 <Номер обезличен>, для получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, сумма налогового вычета составила 260 000 руб.

Ранее ответчик использовала свое право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании деклараций по форме 3- НДФЛ за 2003 год.

Данная сумма согласно доводам истца получена ответчиком без законных оснований.

Ответчик в своём возражении на исковое заявление указал, что ранее она не воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании деклараций по форме 3- НДФЛ за 2003 год в сумме 24 050 руб., доказательств перечисления денежных средств или подтверждения получения указанного налогового вычета налоговым органом не представлено, данный довод подтверждается материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и Ч." указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом приведенного правового регулирования и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком оспариваемой суммы имущественного налогового вычета в бюджет Российской Федерации.

Истцом факт получения Биктимировой Е.Н. имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании деклараций по форме 3- НДФЛ за 2003 год не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии на стороне неосновательного обогащения в виде излишне полученного имущественного налогового вычета. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023░.