Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2022 от 13.10.2022

И.о. мирового судьи судебного участка                                                                    К делу №11-23/2022

№230 г. Ейска Краснодарского края,

мировой судья судебного участка № 19

г. Ейска Краснодарского края

Сушков С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                                  «07» июля 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                             Тунгел А.Ю.,

    при секретаре                                                                          Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономаренко А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка                                                                    № 230 г. Ейска Краснодарского края от 14 сентября 2022 года о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Пономаренко А.В. к муниципальному образованию Ейское городское поселение Ейского района в лице Администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района, Территориальный отдел №7 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании убытков, в суде апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко А.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с МО ЕГП судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде апелляционной инстанции дела № 11-23/2022 в размере 30000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 14.09.2022 года, заявление Пономаренко А.В. удовлетворено частично, с муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района в пользу Пономаренко А.В. взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей.

Пономаренко А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 14.09.2022 года подана частная жалоба с требованием указанное определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что мировым судьей необоснованно снижена сумма судебных издержек.

Представителем администрации Ейского городского поселения Ейского района Алениной С.Е. поданы возражения на частную жалобу. Полагает, что при рассмотрении судьей заявления Пономаренко А.В. о взыскании судебных расходов, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств. Выводы суд соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Взысканные судебные расходы в размере 7000 рублей соответствуют объему проделанной представителем работы, сложности дела и длительности судебного разбирательства. Просит определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Пономаренко А.В. без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изучив материалы дела, суд считает определение и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 14.09.2022 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу Пономаренко А.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пономаренко А.В. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Мировом судьей при вынесении решения о частичном удовлетворении требований Пономаренко А.В. дана верная оценка обстоятельствам дела, проанализирован объем выполненной работы, учтена сложность рассмотренного спора, применен принцип разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы, по существу, повторяют доводы, изложенные ее представителем Лисакович С.А. при рассмотрении мировым судьей заявления Пономаренко А.В. о взыскании судебных расходов и получившие правильную оценку в определении суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска законно и обосновано, вынесено в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем в удовлетворении частной жалобы Пономаренко А.В. необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 333-334 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска, мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Сушкова С.И. от 14.09.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономаренко А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: