Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2023 (2-5487/2022;) ~ М-4850/2022 от 09.12.2022

50RS0005-01-2022-008493-70

№2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                              г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дмитровское полесье» о признании договора незаключенным,

С участием истца ФИО2, представителя истца по устному ходатайству ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Дмитровское полесье» - генерального директора ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дмитровское полесье» о признании договора № на возмещение (компенсацию) затрат от ДД.ММ.ГГГГ2 года между ООО «Дмитровское полесье» и ФИО2 незаключенным. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, виду использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе д. Сергейково; ДД.ММ.ГГГГ ей подписан договор № на возмещение (компенсацию затрат) с учётом условий, содержащихся в протоколе разногласий; между тем, стороной ООО «Дмитровское полесье» данный протокол разногласий подписан не был; с учётом того, что стороны не пришли к согласованию существенных условий договора, полагает его незаключенным.

Истец и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения, согласно которых договор подписан с учетом протокола разногласий, которые содержали разногласия в том числе относительно предмета договора, ответчик разногласия не согласовал; протокол разногласий является не акцептом договора, а новой офертой.

Представители ответчика – ООО «Дмитровское полесье» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представлены письменные пояснения, согласно которых полагают, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец сделал пометку «с протоколом разногласий»; протокол разногласий не согласовывался и не подписывался, ответ по протоколу направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ; истец неоднократно совершал платежи по договору, тем самым подтвердив его действие; в силу положений п.3 ст. 432 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, виду использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе д. Сергейково, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу подписан договор №<данные изъяты> на возмещение (компенсацию) затрат (л.д. 17-19). При подписании вышеуказанного договора Истцом ФИО2 был сделана оговорка «с протоколом разногласий», одновременно истцом подписан протокол разногласий (л.д. 20), который представлен ответчику ООО «Дмитровское полесье».

Протокол разногласий к вышеуказанному договору содержит уточнения условий вышеуказанного договора, в том числе относительно предмета договора, затрат ответчика, которые подлежат компенсации стороной истца; прав и обязанностей ответчика, а также ответственности истца, включая возможность ограничения услуг.

ООО «Дмитровское полесье» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца ФИО2 ответ на протокол разногласий, в котором с представленными изменениями положений договора не согласилось, предложив подписать договор без изменений. Направление ответа на протокол разногласий подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления.

Из представленных документов следует, что ФИО2 производилась частичная оплата выставленных ООО «Дмитровское полесье» счетов, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО2, а также односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом со стороны истца возражений относительно произведенной частичной оплаты, указанной в акте сверке, не представлено.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно положений статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В данном случае, из представленных документов и пояснений сторон следует, что направленная стороной ООО «Дмитровское полесье» оферта в виде договора №.2/2022 на возмещение (компенсацию) затрат подписана истцом ФИО2 с учётом протокола разногласий, то есть на иных условиях, чем те, которые были предложены ответчиком, что в силу положений п.1 ст. 438, ст.443 ГК РФ не может быть расценено как полный и безоговорочный акцепт.

Исходя из вышеуказанных норм права, действия ФИО2 свидетельствуют о ее отказе от акцепта и в то же время о направлении новой оферты, которая стороной ООО «Дмитровское полесье» в последующем также не была принята.

С учетом того, что в ответе на протокол разногласий ответчик предлагает подписать договор без изменений в течение 30 календарных дней с момента получения письма, суд приходит к выводу, что договор не был заключен в силу отказа каждой из сторон от направленной в адрес другой стороны оферты. При этом, ни одна из сторон не обратилась за разрешением разногласий в судебном порядке, в связи с чем спорный договор признаётся судом незаключенным.

В данном случае судом также учитывается, что разногласия, изложенные истцом ФИО2 в протоколе разногласий, в том числе касались предмета договора, что является существенным условием.

В части указания стороны ответчика на положения п.3 ст.432 ГК РФ, то судом они не принимаются, поскольку данная норма устанавливает ограничение права стороны требовать признания договора незаключенным, только в случае, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в данном случае, суд не находит в действиях истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), поскольку выполненные платежи в адрес ООО «Дмитровское полесье» не имеют указание на исполнение договора №.2/2022 на возмещение (компенсацию) затрат от ДД.ММ.ГГГГ, а на ответчике, как на организации, оказывающей услуги по эксплуатации коттеджного посёлка, лежит установленная законом обязанность по оказанию услуг и принятию их оплаты, а у истца – соответственно оплаты предоставленных услуг вне зависимости от действия спорного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор № на возмещение (компенсацию) затрат от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитровское полесье» и ФИО6 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда                                                Ланцова А.В.