Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 (2-2238/2023;) ~ М-2285/2023 от 28.12.2023

Дело № 2 - 432/2024

УИД: 42RS0037-01-2023-003908-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                28 марта 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                          Жилякова В.Г.,

при секретаре                               Ореховой А.А.,

с участием:

    ответчиков                     Мармоза В.А., Грачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Мармоза В.А., Грачеву А.В., Грачеву Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Мармоза В.А. (л.д. 4-8).

Определением Юргинского городского суда от 23.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Грачев А.В. и Грачев Д.В. (л.д. 42).

Исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» мотивированы тем, что 29.04.2020 года АО «АЛЬФА – БАНК» и Грачев В.И. заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № ***Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 129500,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными № *** от 19.06.2014 года (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 129500,00 рублей, проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, заемщик Грачев В.И. умер *** года, задолженность по кредитному соглашению обязаны погашать его наследники..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от 29.04.2020 года в размере 67962,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 67216,76 рублей, начисленные проценты в размере 733,36 рублей, штрафы и неустойки – 12,05 рублей, комиссию за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238,87 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца АО «АЛЬФА – БАНК» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АЛЬФА – БАНК» (л.д. 7).

Ответчик Мармоза В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не принимала наследство после смерти своего дедушки Грачева В.И., вследствие чего не обязана отвечать по его долгам.

Ответчик Грачев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, в пределах стоимости принятого им и его братом Грачевым Д.В. наследственного имущества, оставшегося после смерти своего отца Грачева В.И.

Ответчик Грачев Д.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 51-52, 53-54).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Грачева Д.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиками, что 29.04.2020 года между АО «АЛЬФА – БАНК» и заемщиком Грачевым В.И. было заключено Соглашение о кредитовании № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 129500 рублей на срок 60 месяцев под 13,99 % годовых (л.д. 21-22).

Погашение задолженности по Соглашению о кредитовании осуществляется ежемесячно минимальными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита, в порядке, предусмотренными Общими условиями договора (л.д. 24-27).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 22 оборотная сторона).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 10), за Грачевым В.И. по Соглашению о кредитовании № *** от 29.04.2020 года числится задолженность в размере 67962,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 67216,76 рублей, начисленные проценты в размере 733,36 рублей, штрафы и неустойка – 12,05 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

    Из копии свидетельства о смерти (л.д. 23), следует, что заемщик Грачев В.И., *** года рождения, умер *** года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1117 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа на запрос нотариуса Седых Е.Л. (л.д. 37, 40) следует, что к имуществу Грачева В.И., *** года рождения, умершего *** года, имеется наследственное дело № *** Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сыновья Грачев А.В. и Грачев Д.В. Наследственное имущество состоит из 3\10 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1346268,92 рублей.

В соответствии с вышеуказанными нормами права обязательства по Соглашению о кредитовании № *** от 29.04.2020 года, заключенному между истцом и заемщиком Грачевым В.И. после смерти последнего перешли к его наследникам. Ответчики Грачев А.В. и Грачев Д.В. являются наследниками Грачева В.И., принявшими наследство после его смерти.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики Грачев А.В. и Грачев Д.В., приняв наследство после смерти Грачева В.И., обязаны были погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями заключенного соглашения.

Однако ответчики обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняют. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Стоимость перешедшего к ответчикам Грачеву А.В. и Грачеву Д.В., наследственного имущества составляет: 1346268,92 руб. х 3/10 = 403880 рублей 68 копеек. На каждого из наследников приходится по 201940 рублей 34 копейки стоимости наследственного имущества, что значительно превышает сумму долга по вышеуказанному Соглашению о кредитовании (67962,17 руб.).

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков Грачева А.В. и Грачева Д.В. солидарно в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от 29.04.2020 года в размере 67962,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 67216,76 рублей, начисленные проценты в размере 733,36 рублей, штрафы и неустойка в размере 12,05 рублей, комиссия за обслуживание счета в размере 0,00 рублей, несанкционированный перерасход в размере 0,00 рублей.

Поскольку ответчик Мармоза В.А. не подавала заявление нотариусу на вступление в наследство после смерти умершего Грачева В.И., не принимала наследство после смерти Грачева В.И., доказательств иного суду не представлено, она не может отвечать по долгам умершего Грачева В.И. перед истцом.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Мармоза В.А. задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от 29.04.2020 года, заключенному с Грачевым В.И., не имеется, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА – БАНК», предъявленных к ответчику Мармоза В.А.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков Грачева А.В. и Грачева Д.В. солидарно в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2238 рублей 87 копеек (платежное поручение л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Мармоза В.А., Грачеву А.В., Грачеву Д.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева А.В. и Грачева Д.В. солидарно в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК»: сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от 29.04.2020 года, заключенному между Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» и Грачевым В.И., в размере 67962 рубля 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 67216 рублей 76 копеек, начисленные проценты в сумме 733 рубля 36 копеек, штрафы и неустойка в сумме 12 рублей 05 копеек, комиссия за обслуживание счета в сумме 0 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход в сумме 0 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2238 рублей 87 копеек, а всего взыскать 70201 (семьдесят тысяч двести один) рубль 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к Мармоза В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                             В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2024 года