Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-361/2022 от 12.10.2022

    Мировой судья

    судебного участка №

    Соликамского судебного района

<...>

    Мошев А.А.

    Дело № 11-361/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     28 ноября 2022 года                                                        город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

     при ведении протокола помощником судьи Гариной Н.А.,

     рассмотрев частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

    заявление о выдаче судебного приказа ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с Зарубина Е.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить.

    Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    установил:

    Представитель Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» ФИО6, действующая на основании письменной доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за водоснабжение холодное, водоснабжение горячее, водоотведение, водоснабжение холодное ОДН, водоотведение ОДН, водоснабжение холодное (повышающий коэффициент), водоснабжение горячее (повышающий коэффициент), в период с <дата> в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт».

    Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> <дата> постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» по доводам частной жалобы, указывая, что Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» своё требование основало на бесспорных документах против стороны, не выполняющей обязательство по оплате за водоснабжение холодное, водоснабжение горячее, водоотведение, водоснабжение холодное ОДН, водоотведение ОДН, водоснабжение холодное (повышающий коэффициент), водоснабжение горячее (повышающий коэффициент). В приказном производстве нет сторон, предполагается отсутствие спора, при этом подчёркивается определённость (бесспорность) в отношениях между ними. Заявление о выдаче судебного приказа было подано о взыскании задолженности, исполнителем коммунальных услуг которых является ООО «Водоканал». Между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Водоканал» был заключён агентский договор от <дата> №, одним из пунктов которого является то, что агент (ПАО «Пермэнергосбыт») обязуется за вознаграждение от своего имени направлять заявления о выдаче судебных приказов и исковых заявлений о взыскании задолженности, представлять интересы в суде (п.2.2.5 Договора). Кроме того, от лица принципала на имя агента была выдана доверенность № от <дата> на представление интересов ПАО «Пермэнергосбыт» во всех судебных инстанциях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, 3-им лицам. Также была предоставлена доверенность представителя ПАО «Пермэнергосбыт» № от <дата>, которая оформлена надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с подтверждением полномочий о предоставлении интересов ПАО «Пермэнергосбыт» во всех судах общей юрисдикции на территории РФ на всех стадиях судебного процесса. Таким образом, основанием обращения в суд с соответствующим заявлением послужил агентский договор, на основании которого ПАО «Пермэнергосбыт» приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счёт ООО «Водоканал» определёФИО2 договором действия, в том числе по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные принципалом жилищно-коммунальные услуги, а также доверенность на представление интересов принципала в судебных органах. В рамках договора агент ПАО «Пермэнергосбыт» совершает сделки от своего имени, то есть он приобретает все права и обязанности, возникающие по её итогам. Агентирование это передача собственного функционала на исполнение агенту. Соответственно, право ПАО «Пермэнергосбыт» на предъявление заявления о выдаче судебного приказа обусловлено условиями самого агентского договора, по которым принципал передал агенту свои исключительные права правообладателя на взыскание и получение денежных средств с должников-потребителей и закрепил вытекающие из этого полномочия в доверенности, выданной на имя агента. Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа, поданного ПАО «Пермэнергосбыт», соблюдены все требования для вынесения судебного приказа о взыскании задолженности: приложен список оплат по лицевому счёту, агентский договор № от <дата>, доверенность представителя ПАО «Пермэнергосбыт», выписка из Росреестра. Документами, подтверждающими заявленное требование, является список оплат по лицевому счёту с указанием ФИО, выписка из Росреетсра, в соответствии с которой ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Просил определение мирового судьи от <дата> отменить, принять к производству заявление о вынесении судебного приказа.

    Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствие с правилами ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

        В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Мировой судья, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, руководствуясь ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210, ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что ПАО «Пермэнергосбыт» является ненадлежащим взыскателем по делу, поскольку субъективное право взыскателя действиями должника, не исполнившего своих обязательств по оплате ЖКУ, поставщиком которых ПАО «Пермэнергосбыт» не является, не нарушено. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «Водоканал» и ПАО «Пермэнергосбыт» заключили договор уступки прав требования, не представлено. Каких-либо сделок между ПАО «Пермэнергосбыт» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны не заключалось. Наличие агентского договора не является достаточным основанием для обращения ПАО «Пермэнергосбыт» в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, которая образовалась в перед ООО «Водоканал». При этом, предусмотренные агентским договором положения об обязанности агента по ведению работы, по взысканию дебиторской задолженности по оформлению и направлению заявлений в суд, несмотря на представленную доверенность, само по себе не является полномочием на предъявление в суд заявления с требованиями от своего имени и взысканий имеющейся задолженности, как стороны в приказном производстве.

Выводы мирового судьи, послужившие основанием для вынесения определения о возврате заявления ПАО «Пермэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа регламентированы ст. 124 ГПК РФ. Несоблюдение указанных требований к форме и содержанию заявления является в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесения судебного приказа.

Так, ч. 3 ст. 124 ГПК РФ указывает на обязательность подписания заявление о вынесении судебного приказа взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем.

При обращении к мировому судье, в обоснование своих полномочий к заявлению представитель заявителя приложила доверенность Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» от <дата> со сроком действия по <дата> включительно, а в подтверждение правомочий Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» - агентский договор № от <дата> и дополнительное соглашение от <дата> к агентскому договору №-№ от <дата>.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Водоканал» был заключён агентский договор от <дата> №-№, по условиям которого агент (ПАО «Пермэнергосбыт») обязуется от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять работу с потребителями по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные им коммунальные услуги (п. 1.2.1.2), агент в порядке, установленном законодательством, направлять от своего имени заявления в суд о взыскании задолженности, получателем денежных средств по итогам исполнения судебного акта является агент (п. 2.2.5).

<дата> между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «Водоканал» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №-№ от <дата>, которым изменен пункт 1.2.1.2 агентского договора. Так, согласно п. 1.2.1.2. Договора агент обязуется от своего имени и за счёт принципала осуществлять работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении потребителей принципала. Данная работа включает в себя, в том числе: осуществление расчёта государственной пошлины, составление заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений с полным формированием пакета документов и последующим направлением заявлений в судебные органы, а также получение денежных средств на банковские счета агента, поступающие в рамках возбуждёФИО2 исполнительных производств на основании исполнительных документов и прочее. Количество составленных и направленных для взыскания в течение отчётного периода заявлений: минимальное – 130 штук, максимальное – 200 штук. Указанная работа осуществляется агентом в соответствии с критериями указания по форме приложения № к настоящему договору, на основании доверенности, выданной принципалом по форме приложения № к настоящему договору.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, настоящее Дополнительное соглашение № к Договору вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения, возникшее между сторонами <дата>.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из текста агентского договора и дополнительного соглашения к нему, приложенных к заявлению документов следует, что право ПАО «Пермэнергосбыт» на предъявление заявления о выдаче судебного приказа обусловлено условиями самого агентского договора, по которым принципал передал агенту свои исключительные права правообладателя на взыскание и получение денежных средств с должников-потребителей и закрепил вытекающие из этого полномочия в доверенности, выданной на имя агента.

Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что от лица принципала ООО «Водоканал» на имя агента ПАО «Пермэнергосбыт» была выдана доверенность № от <дата> на представление интересов ООО «Водоканал» во всех судебных инстанциях, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, 3-им лицам, в том числе с правом подписания заявления, заявления о выдаче судебного приказа, предъявлять ко взысканию и отзывать судебный приказ, получать присуждёФИО2 имущество, в том числе деньги.

Также была предоставлена доверенность представителя ПАО «Пермэнергосбыт» № от <дата>, которая оформлена надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, с подтверждением полномочий о предоставлении интересов ПАО «Пермэнергосбыт» во всех судах общей юрисдикции на территории РФ на всех стадиях судебного процесса, в том числе с правом подписания искового и иного заявления и предъявления его в суд.

То есть, из материалов дела следует, что между ООО "Водоканал" и ПАО "Пермэнергосбыт" заключен агентский договор, условия которого, в том числе, предусматривают возможность обращения агента в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО "Водоканал".

Отсутствие заключёФИО2 между ООО "Водоканал" и ПАО "Пермэнергосбыт" договора цессии, в данном случае не исключает право ПАО "Пермэнергосбыт" на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в рамках агентского договора.

Таким образом, основанием обращения в суд с соответствующим заявлением послужил агентский договор, на основании которого ПАО «Пермэнергосбыт» приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счёт ООО «Водоканал» определёФИО2 договором действия, в том числе по взысканию дебиторской задолженности за предоставленные принципалом жилищно-коммунальные услуги, а также доверенность на представление интересов принципала в судебных органах.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок <дата>, то есть в пределах срока действия агентского договора.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, которые были представлены заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие, что на момент обращения на судебный участок Публичное акционерное общество «Пермэнергосбыт» было наделено правообладателем соответствующими полномочиями на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа как в интересах ООО «Водоканал», так и в своих собственных интересах, а именно, что правообладатель передал ему свои исключительные права на взыскание и получение денежных средств.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> о возврате заявления ПАО «Пермэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежит отмене, поскольку без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за водоснабжение холодное, водоснабжение горячее, водоотведение, водоснабжение холодное ОДН, водоотведение ОДН, водоснабжение холодное (повышающий коэффициент), водоснабжение горячее (повышающий коэффициент), в период с декабря <дата> в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» отменить.

    Материал направить мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района <...> для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

    Судья                                                                                     И.В.Шатуленко