Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-213/2022 от 10.06.2022

Судья Нуриева А.В. №21-213/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 июля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21 февраля 2022 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, ООО «Согласие» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.11 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Пилипенко А.В. ставит вопрос об изменении принятых по делу актов путем замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по предусмотренным ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ основаниям и в связи с принятием необходимых мер по своевременной очистке кровли здания от сосулек и снежных навесов и ограждению его сигнальной лентой в целях безопасности.

Заслушав объяснения защитника Осиповой В.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 ст.2.14 Закона РК от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек.

Исходя из п.2 ст.5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586 (далее - Правила благоустройства), организации, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами.

Согласно п.2 ст.8 Правил благоустройства период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз, оттепель) сроки начала и окончания зимней уборки определяются администрацией Петрозаводского городского округа.

В соответствии с п.7 ст.9 Правил благоустройства в зимнее время собственники помещений в многоквартирных домах, собственники и владельцы жилых домов, зданий и сооружений, иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается.

Исследование материалов дела показало, что при осуществлении муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства 30 декабря 2021 г. на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий от 28 мая 2021 г. №9 выявлен факт непринятия ООО «Согласие» мер по очистке кровли принадлежащего ему нежилого административного здания №56 по адресу: г.Петрозаводск, улица Гоголя, от сосулек и снежных навесов.

Обнаруженные обстоятельства были зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 30 декабря 2021 г. №1751-А, в котором также отражено, что какие-либо работы, направленные на устранение выявленных нарушений, на момент осмотра не проводились.

В связи с допущенным нарушением Правил благоустройства 01 февраля 2022 г. консультантом управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа в отношении владельца нежилого здания составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», и постановлением административной комиссии органа местного самоуправления от 21 февраля 2022 г. ООО «Согласие» привлечено к административной ответственности, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Субъектами административной юрисдикции надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, применительно к заложенной в ч.11 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях» диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на собственника объекта недвижимого имущества обязанностям.

Выводы административного органа и судьи о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление административного органа и решение судьи были приняты в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, примененная мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установив при этом виды административных наказаний и правила их назначения, законодатель предусмотрел возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ.

Из положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ при этом следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на отнесение привлекаемого к ответственности юридического лица к категории субъектов малого предпринимательства (микропредприятие), с учетом анализа приведенных правовых норм применительно к характеру и степени потенциальной опасности вменяемого правонарушения, связанного с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судья при пересмотре постановления административного органа пришел к правильному выводу об отсутствии всей необходимой совокупности условий для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии владельцем здания необходимых мер по очистке кровли здания от снежных навесов и сосулек освобождение от административной ответственности не влекут, так как собранная по настоящему делу доказательственная база позволила судье прийти к выводу о правильной квалификации совершенного правонарушения на момент его выявления.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке, несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и толкованием норм процессуального законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемых актов не влечет.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21 февраля 2022 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Согласие» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова

(...)

(...)

(...)

(...)