Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-571/2023 от 02.05.2023

Судья Деревягина Н.А.                                            Дело № 7-21-571/2023

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                           город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Каппадокия» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО МКК «Каппадокия»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – заместителя главного судебного пристава Приморского края №34/22/25000-АП от 20 декабря 2022 года ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 февраля 2023 года постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась генеральный директор ООО МКК «Каппадокия» ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит об отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие вины ООО МКК «Каппадокия» во вменяемом административном правонарушении.

ООО МКК «Каппадокия» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель либо защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение представителя УФССП России по Приморскому краю ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230-ФЗ) данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно подпункту «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор займа №№ от 11 апреля 2022 года. Согласие о взаимодействии с третьими лицами, об изменении частоты взаимодействия не заключалось.

Взаимодействие ООО МКК «Каппадокия» со ФИО4, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа осуществлялось посредством телефонных переговоров и текстовых СМС - сообщений.

17 мая 2022 года в 10 часов 56 минут по московскому времени в целях взыскания просроченной задолженности должника ФИО4 по договору займа № № от 11 апреля 2022 года ООО МКК «Каппадокия» направило на абонентский номер ФИО4 текстовое сообщение следующего содержания: «Ввиду наличия задолженности, по указанным Вами адресам регистрации, фактического проживания назначен выезд специалиста на завтра с 12 до 22-00 Оплатите долг. ООО МКК «Каппадокия» 88002228022 credit7.ru».

Текстовые сообщения аналогичного содержания направлялись ООО МКК «Каппадокия» на абонентский номер ФИО4 19 августа 2022 года в 7 часов 44 минут по московскому времени (о выезде к ней специалиста на следующий день) и 22 августа 2022 года в 9 часов 22 минут по московскому времени (о выезде к ней специалиста в тот же день) с требованием оплаты задолженности.

Направляя должнику указанные текстовые СМС-сообщения, ООО МКК «Каппадокия» в нарушение требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ целенаправленно вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. Сообщая ФИО4 ложную, не соответствующую действительности информацию (угрозу) о последствиях неисполнения обязательств в виде выезда к ней по месту регистрации специалиста с назначении точных дат и времени выезда, фактически мер по направлению к ФИО4 специалиста ООО МКК «Каппадокия» не принимало, посредством личных встреч с заемщиком не взаимодействовало. Действительной целью направления указанных выше текстовых СМС-сообщений в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ было оказание на должника психологического давления для стимулирования ФИО4 к оплате долга.

Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, в ходе телефонных переговоров с должником ФИО4, состоявшихся по инициативе ООО МКК «Каппадокия» 25 августа 2022 года в 9 часов 30 минут по московскому времени, специалист ООО МКК «Каппадокия», представившаяся старшим инспектором ООО МКК «Каппадокия» ФИО5, кроме доведения до должника информации о просроченной задолженности оказал на должника психологическое давление с использованием неуважительного, пренебрежительного, менторского тона разговора, унижающего честь и достоинство должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО МКК «Каппадокия» вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № 37/22/25000-АП от 6 декабря 2022 года; обращением ФИО4 №41498/22/25000-КЛ от 26 августа 2022 года; договором №2409897 от 11 апреля 2022 года с дополнительными соглашениями; информацией о звонках и текстовых сообщениях, направлявшихся должнику (л. 24 дела № 37/22/25000-АП); аудиозаписью телефонных переговоров; справкой о телефоном разговоре, состоявшемся 25 августа 2022 года между представителем ООО МКК «Каппадокия» и должником ФИО4, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совершенное ООО МКК «Каппадокия» правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК «Каппадокия» вины в совершении административного правонарушения, основанные на ином толковании законодательных норм, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО МКК «Каппадокия» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, содержание смс-сообщений, направленных ФИО4, а также расшифровка телефонного разговора с указанным лицом свидетельствует об оказании ООО МКК «Каппадокия» обществом психологического давления на должника, что является нарушением Федерального закона № 230-ФЗ, поэтому действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи, они не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Каппадокия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении ООО МКК «Каппадокия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МКК «Каппадокия» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, убедительно мотивировано и является законным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Допущенная в решении судьи районного суда ошибка при указании даты вынесения постановления о назначении административного наказания (вместо 20 декабря 2022 года несколько раз указано 22 декабря 2022 года) на законность данного судебного акта не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░