Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 (11-516/2022;) от 07.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

первой инстанции: Муртазин Р.М. гр. дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием ответчика Карпова И.В.

представителя истца ООО «ЭСКБ» по доверенности Багаутдиновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карпова И. В. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭСКБ» к Карпову И. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ООО «ЭСКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с иском к Карпову И.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12821 руб. 44 коп., пени в размере 3137 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ООО «ЭСКБ» к Карпову И.В. удовлетворить. Взыскать с Карпова И. В. в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12821 руб. 44 коп., пени в размере 3137 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 руб., всего: 16597 руб. 12 коп.».

Не согласившись с решением, ответчик Карпов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» в полном объеме, ввиду того, что самим истцом ООО «ЭСКБ» признается факт отсутствия договора электроснабжения, заключенного с Карповым И.В. Показания прибора электроучета ответчиком истцу не передавались. Истцом не указано на нарушения в ведении хозяйственной деятельности, то есть работа без договоров по юридически ничтожным платежным первичным документам, без специальных счетов. Долг и пени истцом насчитаны незаконно по квадратным метрам в квартире, а не соразмерно доле ответчика в общем имуществе.

В судебном заседании представителя истца ООО «ЭСКБ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Л.А. просила решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И.В. – без удовлетворения.

Ответчик Карпов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ».

Выслушав стороны, проверив оспариваемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям отвечает в полной мере.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Карпов И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что, в частности подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, письменный договор электроснабжения между истцом и ответчиком отсутствует. Для оплаты стоимости потребленного объема электроэнергии по адресу: <адрес>, на Карпова И.В. был открыт лицевой счет №.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Карповым И.В. обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженности в размере 12821 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчиком Карповым И.В. задолженность за электроэнергию не погашена.

Поскольку ответчик Карпов И.В. не исполнял своевременно свои обязательства по оплате поставленной ему электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемые пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3137 руб. 68 коп.

Таким образом, с постановленным по делу решением суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно основано на верном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, в связи с чем каких – либо оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В силу с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующих Правилах предоставления коммунальных услуг, а также в Правилах пользования электрической и тепловой энергией.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение договора энергоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, использующее энергию для бытового потребления, а отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином электроэнергии и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемой ему услуги.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что бремя доказывания отсутствия вины в бездоговорном потреблении энергии, отсутствие либо меньший объем такого потребления закон возлагает на потребителя. Потребитель должен представить поставщику, а в случае передачи спора в суд - в суд такие доказательства, которые бы опровергали факт потребления энергии. Вместе с тем, факт потребления электроэнергии по адресу расположения принадлежащего ответчику объекта недвижимости подтверждается материалами дела, в частности сведениями о расшифровке задолженности, из которых усматривается количество потребленной электроэнергии по месяцам.

Кроме того, как следует из положений ст. 540 ГК РФ и п. 72 Основных положений действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Заключение письменного договора возможно только при наличии волеизъявления граждан - собственников помещений. Поскольку ответчик Карпов И.В. не обратился в адрес ООО "ЭСКБ" с подобным заявлением, такой (заключенный в письменной форме) договор между сторонами отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░