Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2023 от 08.08.2023

М/с Семерникова Р.В.

Дело в суде первой инстанции № 2-23/2019

Дело в суде апелляционной инстанции 11-258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего Стариковой М.Н.,

При помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бакулина В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 13.06.2023 о выдаче ООО «АМКЦ» дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 13.06.2023 заявление ООО «АМКЦ» о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности Бакулина В.Ю. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, 29.06.2023 года Бакулин В.Ю. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «АМКЦ», мировой судья руководствовался ст. ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. П. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу об отсутствии у взыскателя не исполненного ГУ ФССП России по Московской области судебного приказа, срок предъявления которого к исполнению не истек.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области, поскольку они обоснованы, в мотивировочной части определения им дана исчерпывающая оценка.

В доводах частной жалобы апеллянт Бакулин В.Ю. ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, полагает, что судом не было изучено существо рассматриваемого спора, неверно определены обстоятельства рассматриваемого дела, что привело к неверному судебному акту.

Эти доводы не состоятельны, к отмене судебного определения не ведут, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащею оценку, о чем подробно изложил в мотивировочной части своего определения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Бакулина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                      М.Н. Старикова