Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2023 от 15.06.2023

Дело №2-4962/2023

54RS0025-01-2019-000990-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор ....., по которому ему предоставлен кредит в сумме 745000 рублей под 21,65% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность в размере 277816 рублей 40 копеек. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 277816 рублей 40 копеек, а также 5978 рублей 16 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины (л.д.3 – 4).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст.113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... истец предоставил ответчику кредит в сумме 745000 рублей на срок 60 месяцев под 21,65% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20428 рублей 11 копеек 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.13 – 16, 17).

Денежные средства в размере суммы кредита перечислены заемщику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет 277816 рублей 40 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 161179 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 14700 рублей 01 копейка, неустойка в размере 101936 рублей 48 копеек (л.д.46 – 48).

Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО«Сбербанк России» была взыскана указанная задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д.7).

Статьями 309, 310 ГКРФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 809 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, последний платеж в погашение задолженности произведен в июле 2017 года (л.д.47 – 48).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3.4 договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), которое ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и пунктами 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов, установленный договором, составляет 0,5% просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых. При этом по условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,65% годовых, что в 8,43 раза меньше размера неустойки.

Начиная с 01.06.2014, Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для вновь заключаемых кредитных договоров установлено ограничение по размеру неустойки, которая в случае, если по условиям договора после нарушения обязательства проценты продолжают начисляться, не должна превышать 20% годовых (ч.21 ст.5).

Несмотря на то, что указанный Федеральный закон вступил в силу после заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установленное им ограничение следует расценивать в качестве индикатора допустимого размера неустойки, значительное превышение которого свидетельствует о явной несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Кроме того, суд учитывает, что размер начисленной неустойки составляет более 57% задолженности по основному долгу и процентам и более 36% от общего размера исчисленной истом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства и взыскать с ответчика неустойку в размере 35000 рублей, что соответствует принципу разумности, соотносится с размером основной задолженности и продолжительностью периода просрочки.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию задолженности составит 210879 рублей 92 копейки, в том числе основной долг 161179 рублей 91 копейка, проценты 14700 рублей 01 копейка, неустойка в размере 35000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5978 рублей 16 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 210879 рублей 92 копейки, в том числе основной долг в размере 161179 рублей 91 копейки, проценты в размере 14700 рублей 01 копейки, неустойку в размере 35000 рублей, а также 5978 рублей 16 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 216858 (двести шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 26.10.2023