Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1699/2024 ~ М-828/2024 от 26.03.2024

    Дело № 2-1699/2024

    УИД 59RS0003-01-2024-001347-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                           город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» к Петухову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заречная управляющая компания» обратилось в суд с иском (в уточненном виде) о взыскании с Петухова А.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 31.10.2023 в размере 127 497,77 рублей, пени за период с 11.12.2017 по 07.05.2024 в размере 84 497,84 рублей, с последующим начислением пени начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 954,29 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Петухов А.Н. является пользователем квартиры по адресу: <адрес>. Сведения о собственнике указанной квартиры в ЕГРН, ЦТИ отсутствуют. Оказанием услуг по управлению и содержанию указанного многоквартирного дома занимается ООО «Заречная управляющая компания». Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность, н которую истцом начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики Петухов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.2 и п.4 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Заречная управляющая компания» с 01.11.2017, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д. 6).

Сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выписке из ЕРГН не указаны (л.д. 23,26).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от 17.04.2024 жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества города, в составе имущества муниципальной казны не числится (л.д. 32).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: <адрес> 12.07.1993 по месту жительства зарегистрирован ФИО1, на которого открыт лицевой счет (л.д. 31).

Из поквартирной карточки, также следует, что по указанному адресу проживает Петухов А.Н. (л.д.9).

Как следует из представленных истцом документов в отношении <адрес>, за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги (содержание жилого помещения, текущий ремонт, ГВС и ХВС) задолженность за период с 01.11.2017 по 31.10.2023 составляет 127 497,77 рублей. При этом начисления производились по установленным нормативам и тарифам, задолженность рассчитана с учетом денежных средств поступивших в счет оплаты задолженности.

Ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем обязан был нести расходы по оплате рассматриваемых услуг, сведений о наличии между ними какого-либо соглашения, определяющего иной порядок оплаты оказываемых истцом услуг, и извещения об этом организации, предоставлявшей коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Ответчик оплату за предоставленные ему коммунальные услуги производил не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, взыскиваемая истцом.

В связи с неуплатой задолженности истцом исчислены пени на образовавшуюся задолженность.

ООО «Заречная управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неустановленного лица образовавшейся задолженности.

09.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского отказано в принятии заявления (л.д. 15).

Истец, ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд в порядке искового производства, предъявив к взысканию сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.11.2017 по 31.10.2023 составляет 127 497,77 рублей.

Ответчиком доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о не предоставлении, либо ненадлежащем предоставлении ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом к взысканию задолженности, либо встречный расчет суммы задолженности суду не представлены. Правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности не оспорено. Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного расчета.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период с ответчика Петухова А.Н. подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному расчету истца за период с 11.12.2017 по 07.05.2024 по оплате за коммунальные услуги начислены пени в размере 84 597,84 руб.

Представленный истцом расчет за данный период судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений данному расчету не представлено, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые допущены ответчиками.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Заречная управляющая компания» пени начисленные на не выплаченные в срок суммы основного долга по коммунальным платежам по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки Банка России, начисляемые с 08.05.2024 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Кпоследним в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Заречная управляющая компания» произвело уплату государственной пошлины в сумме 4 954,29 рублей (с зачетом уплаченной государственной пошлины по отмененному судебному приказу), исходя из цены иска, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Петухова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заречная управляющая компания» (ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.10.2023 в сумме 127 497,77 рублей, пени за период с 11.12.2017 по 07.05.2024 в размере 87 497,84 рублей, с последующим начислением пени в размере 1/130 по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 08.05.2024 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 954,29 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          И.В. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года.