Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-169/2022;) от 01.11.2022

Дело № 1-10/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с. Здвинск                                                                               25 января 2023года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Захарове Р.А.

с участием

государственного обвинителя Довгаль Г.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Ковалева И.Ю.

подсудимого Козлова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов 00 минут, у Козлова В.П., который находился у себя дома, по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Осуществляя преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, Козлов В.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, располагая информацией о том, что к номеру мобильного телефона Баженова В.П. подключена услуга «Мобильный банк», и предполагая, что на банковском счете, открытом на имя последнего, имеются денежные средства, взял свой мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон» с номером телефона +№, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего ввел заранее ему известный персональный идентификационный номер в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне и, войдя в указанное мобильное приложение получил доступ к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе «Сбербанки сведениям о наличии на нем денежных средств.

После этого, Козлов В.П., осознавая, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете ему не принадлежат, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленном на его мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30минут, перевел с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, на баланс своей сим-карты оператора «Мегафон» с номером телефона +№ денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем со своего мобильного телефона марки «Рилми», используя мобильное приложение «Мегафон» данные денежные средства в сумме 5000 рублей перевел на баланс своей сим-карты оператора «Билайн» с номером телефона +№ с которого используя мобильное приложение «Билайн» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 на баланс своей банковской карты с банковским счетом ПАО Сбербанк №, таким образом тайно из корыстных побуждений их похитив, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов В.П. вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1с помощью мобильного приложения похитил у него 5 000 рублей.

    Суд, исследовав доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Козлова В.П. в совершении преступления доказанной.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Козлов В.П. приобретал для него необходимые продукты питания и одежду, используя доступ к его банковскому счету в ПАО «Сбербанк».В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года от Свидетель №1 ему стало известно, что на его банковской карте не хватает денежных средств. Через некоторое время он от Свидетель №1 узнал о том, что Козлов В.П. похитил со счета его банковской карты денежные средства в сумме около 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель № 1., показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года стал помогать Потерпевший №1распоряжаться по его просьбе поучаемыми денежными средствами, покупая предметы первой необходимости и продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что часть денежных средств на счете Потерпевший №1 отсутствуе. Зная, что ранее карточкой последнего распоряжался Козлов В.П., он обратился к нему с вопрсом о пропаже средств. В ходе возникшего между ними разговора Козлов В.П. признался, что похитил со счета Баженова В.А. денежные средства в сумме 5000 рублей в июне 2022 года. Он сказал Козлову В.П. вернуть похищенные деньги Потерпевший №1 что тот согласился., возместив причиненный ущерб.

Согласно протоколу был изъят принадлежащий Козлову В.П. сотовый телефон с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», в кожаном чехле, посредством которого со слов участвующего в следственном действии Козлова В.П. он осуществил перевод денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.9-11).

Указанный телефон с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», в кожаном чехле, как следует из протокола был осмотрен и постановлением признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.( (л.д.23-26, л.д. 27).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у Козлова В.П. детализации расходов для номера +№ и история финансовых операций по номеру +№ на бумажном носителе формата А4 в количестве 3х листов. (л.д. 58-61) Согласно протоколу указанная информация была осмотрена.(л.д. 62-65) и постановлением о признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу. (л.д. 66-67)

В соответствии с протоколом были осмотрены отчеты по банковской карте Козлова В.П., выписка по счету Козлова В.П., отчет о сообщениях получаемых Козловым В.П. (л.д. 41-45)Постановлением указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 46-47)

Согласно протокола, осмотрена расширенная выписка по счету Потерпевший №1, на бумажном носителе формата А4.(л.д. 32-36)Постановлением указанная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 37-38)

Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Козлова В.П. по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий Козловым В.П. суд исходит из того, что совершая все вышеописанные действия подсудимый, имел умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавал, что похищаемое имущество является чужим и у него нет права им распоряжаться; имущество изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно и о совершении преступления собственник имущества ничего не знает. При этом Козлов В.П. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Потерпевший №1 и желал этого.

При этом, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании как признак объективной стороны вышеуказанного состава преступления – совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственнику этого имущества, так и квалифицирующий признак – с банковского счета.

Учитывая, что Козлов В.П. в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания Козлову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Козлова В.П. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие тяжких последствий.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Козловым В.П. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материального положения, который характеризуется положительно, работает, суд считает необходимым, назначить Козлову В.П. наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применениемст.73 УК РФ, и постанавливает считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительного наказания, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены Козлову В.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

                        При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с пп. 5, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

                        С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Козлова В.П. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, работает, суд не находит законных оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

                        На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы Козлова В.П. адвокату Ковалеву И.Ю. выплачено вознаграждение в сумме 3 600 рублей.

                        Постановлением суда, представлявшему интересы Козлова В.П.в судебном заседании адвокату Ковалеву И.Ю.взыскано вознаграждение в сумме 7 488 рублей.

                        Таким образом, с Козлова В.П. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 11 088 рублей, оснований для освобождения подсудимого от их оплаты суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Козлова В. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Козлову В.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козлова В.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, по установленному графику.

Меру пресечения Козлову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Козлова В. П. судебные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 11 088 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу–сотовый телефон с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», в кожаном чехле вернуть Козлову В.П., выписку по счету Потерпевший №1, отчет по банковской карте Козлова В.П., выписку по счету Козлова В.П., отчет о сообщениях получаемых Козловым В.П., детализацию расходов для номера +№ и историю финансовых операций по номеру +№ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 15суток со дня со дня его постановления.

Судья                        И.В. Пахомов