Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-396/2022 от 21.06.2022

Материал №13-396/2022

УИД 75RS0003-01-2020-000028-82

Дело №2-275/2020

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, заявление Константинова Дмитрия Станиславовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 09.06.2020г.,

                                                    у с т а н о в и л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 09 июня 2020г. удовлетворены исковые требования Кожевниковой Александры Ивановны. Признаны Константинов Дмитрий Станиславович, Юдин Александр Геннадьевич утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Указано, что решение суда является основанием для снятия Константинова Дмитрия Станиславовича, Юдина Александра Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: .... С Константинова Дмитрия Станиславовича, Юдина Александра Геннадьевича взыскана госпошлина в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 300руб., по 150руб. с каждого.

На решение суда Константиновым Д.С. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением решения суда, неизвещением о месте и времени рассмотрения дела, нахождением заявителя в период рассмотрения дела в местах лишения свободы.

Заявитель Константинов Д.С. находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Истец Кожевникова А.И., ответчик Юдин А.Г. в судебное заседание не явились, направленная им судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Прокурор Железнодорожного района г.Читы, администрация городского округа «Город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

Отделение по вопросам миграции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите направило в суд ходатайство о рассмотрении ходатайства Константинова Д.С. в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела в их соответствующей части, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По результатам рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Читы гражданского дела по иску Кожевниковой Александры Ивановны к Константинову Дмитрию Станиславовичу, Юдину Александру Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 09 июня 2020г. оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020г., срок подачи жалобы на решение суда истек 13 июля 2020г.

О рассмотрении дела 09 июня 2020г. Константинов Д.С. уведомлялся путем направления ему повестки по месту его регистрации, которая была возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Таким образом, судом предпринимались меры для извещения ответчика по известному суду месту его жительства о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 09 июня 2020г., по результатам которого было вынесено обжалуемое решение.

Решение суда было направлено ответчику Константинову Д.С. 17 июня 2020г. и возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Само по себе обстоятельство нахождения Константинова Д.С. в местах лишения свободы не может являться безусловным обстоятельством для восстановления пропущенного процессуального срока, так как к уважительным причинам пропуска срока данное обстоятельство отнесено быть не может, поскольку явилось следствием виновных противоправных действий заявителя.

Кроме того, копия решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 июня 2020г. была вручена Константинову Д.С. 09 февраля 2021г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Ходатайство Константинова Д.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлено 17.06.2022г., поступило в Железнодорожный районный суд г.Читы 21 июня 2022г., апелляционная жалоба на решение суда направлена 19.07.2022г., поступила в суд 25 июля 2022г.

Константинов Д.С. указывает на то, что в момент рассмотрения дела он находился в местах лишения свободы и не мог получить судебную корреспонденцию по независящим от него причинам.

Вместе с тем, решение суда было получено Константиновым Д.С. 09 февраля 2021г., с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Константинов Д.С. обратился в суд 17 июня 2022г., апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд 19.07.2022г., т.е. спустя более года со дня получения решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, которая бы исключала объективную возможность подачи жалобы в установленный срок с момента получения решения суда, заявителем при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Константинова Д.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, после вступления определения суда в законную силу, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

                                 Руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд -

                                            о п р е д е л и л :

Заявление Константинова Дмитрия Станиславовича о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 09 июня 2020г. по делу по иску Кожевниковой Александры Ивановны к Константинову Дмитрию Станиславовичу, Юдину Александру Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

После вступления определения суда в законную силу, апелляционная жалоба подлежит возврату Константинову Дмитрию Станиславовичу.

На определение суда может быть принесена частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней с даты вынесения определения.

                                 Судья                      Н.А. Попкова