Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-489/2019 ~ М-345/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-489/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 апреля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Соседовой М.В.,

при секретаре      Алымовой Л.М.,

с участием истца          Карташовой О.Н.,

представителя истца                       Евдаковой О.Н.,

представителя ответчика Кладова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карташовой Ольги Николаевны об отказе от иска по гражданскому делу № 2-489/2019 по исковому заявлению Карташовой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баю-Бай» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства,

установил:

Карташова О.Н. обратилась в Елецкий городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баю-Бай» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, ссылаясь на то, что она в период с 16.02.2018 по 10.11.2018 работала в ООО «Баю-Бай» по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 143 «В» управляющим магазина по продаже матрасов и мебели. 10.11.2018 истец была уволена по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считая данное увольнение незаконным, истцом 10.12.2018 было подано исковое заявление в суд о восстановлении на работе. В процессе рассмотрения дела сторонами было заключено медиативное соглашение, согласно которому ООО «Баю-Бай» изменило основание увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, истцу было выплачено выходное пособие в размере 13000 рублей, при этом дата увольнения не изменялась. 14.11.2018 Карташова О.Н. встала на учет в качестве безработного в Управление труда и занятости Липецкой области ОКУ «Елецкий городской ЦЗН». Согласно Трудового кодекса РФ при увольнении по сокращению штатов увольняемому работнику выплачивается не только выходное пособие в размере среднего заработка, но также за ним сохраняется средний заработок на период трудоустройства, который составлял 12000 рублей. 06.02.2019 истец направила письмо работодателю с просьбой выплатить ей средний заработок на период трудоустройства, предъявив справку ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» о том. Что она до настоящего времени не трудоустроена и копию трудовой книжки. Работодателем добровольно ее требование не было исполнено. Просила взыскать с ООО «Баю-Бай» в пользу Карташовой О.Н. средний заработок на период трудоустройства в размере 24000 рублей.

В судебном заседании 15.04.2019 судом было разъяснено сторонам о возможности урегулирования спора посредством процедуры медиации, вручено информационное письмо к медиатору, копия которого находится в материалах дела.

В судебном заседании после объявления перерыва к материалам дела было приобщено медиативное соглашение от 15.04.2019, из которого усматривается, что спор между сторонами разрешен мирным путем.

Также в судебном заседании истец Карташова О.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению Евдакова О.Н. считала возможным принять отказ от иска.

В судебном заседании представитель ответчика Кладов Н.В. – директор считал возможным принять отказ от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит правовые основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии с частями 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По данному делу суд принимает отказ Карташовой О.Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Баю-Бай» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении Карташовой О.Н. об отказе от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с отказом истца от иска, гражданское дело № 2-489/2018 по исковому заявлению Карташовой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баю-Бай» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Принять отказ от иска Карташовой Ольги Николаевны по гражданскому делу № 2-489/2019 по исковому заявлению Карташовой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баю-Бай» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства.

     Прекратить производство по гражданскому делу № 2-489/2019 по исковому заявлению Карташовой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Баю-Бай» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                     М.В. Соседова