Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2240/2021 ~ М-2171/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2240/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003536-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием истца Лебедева А.А., представителя истца Добья Е.А., ответчика Румянцева С.Е., представителя ответчика адвоката Горяева С.Б.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2021 по иску Лебедева Алексея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Сергею Евгеньевичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лебедев А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 192490 руб., причиненных некачественным ремонтом двигателя автомобиля «Хендэ Портер 2», государственный регистрационный <номер>, 577500 руб., причиненных в результате пожара, возникшего из-за некачественного ремонта двигателя указанного автомобиля, 25250 руб., причиненных проведением комплексной пожаротехнической и автотехнической экспертизы, 45450 руб., причиненных проведением технической экспертизы, а всего 840690 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 306059 руб. 10 коп. за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом двигателя автомобиля, неустойку в размере 918225 руб. за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных в результате пожара, возникшего из-за некачественного ремонта двигателя автомобиля, неустойку в размере 72265 руб. 50 коп. за нарушение срока удовлетворения требований Лебедева А.А. о возмещении убытков, причиненных проведением технической экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В подготовительной части судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Московской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление услуг по перевозкам. Полагает, что автомобиль, ремонт которого осуществлял ответчик, истец использовал в предпринимательских целях.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал против передачи дела в арбитражный суд, поскольку в настоящее время истец не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Истец возражал против передачи дела в арбитражный суд. Пояснил, что в настоящее время он не осуществляет предпринимательскую деятельность, статус индивидуального предпринимателя не прекращал. Ранее спорный автомобиль он использовал для осуществления грузоперевозок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, критерием подсудности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора.

Если дело не отнесено к специальной подсудности арбитражного суда (статьи 31 - 33 АПК РФ), то спор может быть признан подсудным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Истец и ответчик по настоящему делу на момент подачи иска и проведения судебного заседания имеют статус индивидуального предпринимателя. При этом, основным видом деятельности истца является «предоставление услуг по перевозкам», спорный автомобиль, в отношении которого ответчиком проводился ремонт, согласно данным Паспорта транспортного средства отнесен к типу «грузовой рефрижератор». Истец не оспаривал, что использовал данный автомобиль при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Лебедев А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, к видам его деятельности относится предоставление услуг по перевозкам, грузовой автомобиль, в отношении которого заявлен спор, по своему назначению предполагается к использованию в целях осуществления предпринимательской деятельности, ответчик Румянцев С.Е. также является индивидуальным предпринимателем, в связи чем, имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-2240/2021 по иску Лебедева Алексея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Румянцеву Сергею Евгеньевичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передать в Арбитражный суд Московской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова