Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6254/2022 от 22.09.2022

УИД 66RS0004-01-2022-005038-97

Дело № 2-6254/2022

Мотивированное решение составлено 22.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

с участием ответчика и её представителя Берсенева А.А., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Единый стандарт» к Брызгаловой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Единый стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что ответчик Брызгалова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Общество на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД *** от *** осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляет жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, согласно выписке из лицевого счета за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 163429,65 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 62926,98 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** в размере 163429, 65 руб., пени за период с ноября 2014 по май 2021 в размере 62926,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5463, 57 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в материалы дела представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик и её представитель в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на ранее представленном заявлении о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ***. Применив срок исковой давности, размер задолженности составит 39668,51 руб. по основному долгу и 21996,11 руб. по пени. Кроме того, просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что Брызгалова Г.А. с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к правоотношениям, связанным с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг подлежит применению ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме МКД ***, проводимого в форме заочного голосования по адресу: *** от *** в качестве управляющей организации данного жилого дома, уполномоченной осуществлять управление, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, выбрано ООО «УК «Единый стандарт».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг заявлены управомоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в частности расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, подтверждается, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с *** по *** задолженность составила 163429,65 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг 62926,98 руб.

В судебном заседании ответчик просил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, о нарушении своего права ООО «УК «Единый стандарт» узнало по каждому платежу не позднее указанного выше срока, что подтверждается также расчетом пени, начисление которой производилось обществом ввиду неоплаты ответчиком возникшей задолженности ежемесячно.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ***, судебный приказ вынесен ***, определение об отмене судебного приказа принято ***, а истец ***, то есть по истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, подал исковое заявление в суд, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности с *** по ***.

Как следует из представленного истцом расчета, за указанный период истцу начислена задолженность в сумме 80550 руб. 52 коп., поступила оплата в размере 3000 руб. Следовательно, долг ответчика перед истцом составляет 77550 руб. 52 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом кроме основного долга также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, размер которой за период с мая 2019 по май 2021 год составит 30395 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства. Положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2826, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Единый стандарт» к Брызгаловой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Брызгаловой Галины Анатольевны (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу ООО «УК «Единый стандарт» (ОГРН 1196658047233) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 550 руб. 52 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова