Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 (2-2719/2022;) ~ М-2801/2022 от 26.10.2022

37RS0010-01-2022-003438-66

Дело № 2-181/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 221 681 руб. 84 коп. на 60 месяцев под 33,50% годовых. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. Должник обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнила условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197 062 руб. 03 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18..11.2016 – 21 666 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 175 395 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по неустойкам – 0,00 руб.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

В адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 062 руб. 03 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 666 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 175 395 руб. 24 коп.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Исходя из этого, ООО «СФО Аккорд Финанс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 197 062 руб. 03 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 666 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 175 395 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по неустойкам – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч.2 ст.56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 221 681 руб. 84 коп. на 60 месяцев под 33,50% годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита на неотложные нужды. Заявление содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование карты Master Card Unembossed и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания Кредитов неотложные нужды, Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», обязалась их соблюдать.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно сведениям сайта Почты России уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности в адрес ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 197 062 руб. 03 коп., из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 666 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 175 395 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по неустойкам – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности предоставленного истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 062 руб. 03 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 666 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 175 395 руб. 24 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года №439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1034-О-О, от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленных в суд и мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново выписок по счету следует, что последняя операция по погашению просроченного кредита ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты погашение кредитной задолженности ФИО2 не производилось, доказательств обратному в суд представлено не было.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что операции по погашению кредита до обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа не производились, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново по заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 131,44 руб. уплате государственной пошлины в размере 303,00 руб., всего 15 434,44 руб.

По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном внесении денежных средств ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору, данная сумма была удержана с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 062 руб. 03 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 666 руб. 79 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 175 395 руб. 24 коп., удовлетворению не подлежат.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссии, штрафы.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства пропуска истцом срока давности являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 141 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-181/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

18 января 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          Пискунова И.В.