Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-1365/2023 от 20.11.2023

дело № 2-1561/2023 г.

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 декабря 2023 года                                    г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшедаток ФИО9 к администрации муниципального образования «Вочепшийское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пшедаток М.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО «Вочепшийское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на протяжении более двадцати лет она владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, <адрес> Собственником данного земельного участка, являлась Бабанская З.И., после смерти которой она ухаживает за указанным земельным участком. На протяжении более двадцати лет она открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, как своим собственным. Каких-либо прав, на данный земельный участок никем не заявлялось.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на данный земельный участок, в связи с чем просит признать право собственности на земельный участок по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец Пшедаток М.Ю. и ее представитель Хакуз А.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации МО «Вочепшийское сельское поселение» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела не просили, отзыв на иск не представили.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По делу установлено, что на основании свидетельства № 271 от 18.07.1992 г. Бабанской З.И. выделен земельный участок по адресу: а<адрес>.

Бабанская З.И. умерла, наследников у нее нет.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Также оплачивала налоги, что подтверждается квитанциями.

После смерти Бабанской З.И. истец Пшедаток М.Ю. ухаживала за земельным участком, обрабатывала его, что подтверждается справкой администрации МО «Вочепшийское сельское поселение» от 13.11.2023 г.

Как следует из данной справки, адрес спорного земельного участка был изменен на: <адрес>.

Факт давностного владения и пользования спорным земельным участком подтвержден в судебном заседании свидетелями Тлецери А.А. и Делок Р.И.

В материалы дела не представлено доказательств того, что орган местного самоуправления, на территории которого находится спорный земельный участок, обращался с требованиями об изъятии, оспаривании законности предоставления земельного участка.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный     участок.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пшедаток ФИО10 удовлетворить.

Признать за Пшедаток ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                          А.Х. Чич

Копия верна