Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2023 ~ М-64/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-556/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000082-05

13 марта 2023 года                                                                    город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2005 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 07.02.2005 Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.03.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 770 рублей 44 копеек не позднее 14.04.2007, однако требование Банка не исполнено. На основании изложенного, просят взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с 07.02.2005 по 26.12.2022 по договору № от 07.02.2005 в размере 65 744 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 рублей 33 копеек.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика - <адрес>. Вместе с тем, данные сведения не подтвердились.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Указанный адрес относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г.Ярославля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь статьями 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-556/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Ярославля (150030, Ярославская обл., г.Яросавль, просп. Фрунзе, д.2, корп.2).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                          К.И. Жданова