Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2023 ~ М-136/2023 от 19.01.2023

62RS0001-01-2023-000159-71

2-1190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Морозову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Морозовым А.В. был заключен кредитный договор, данному договору был присвоен системный номер №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 496 645 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по кредиту – 1 472 017 рублей 50 копеек, по процентам – 20 396 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 335 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 895 рублей 33 копейки.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 645 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по кредиту – 1 472 017 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 20 396 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3335 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 895 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 683 рубля 23 копейки.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Морозовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых.

Из содержания индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа на дату подписания данного предложения составляет 49150 руб., датой платежа по кредиту является 10 (десятое) число каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, была предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб. подтверждается выпиской по счету Морозова А.В., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Морозова А.В. № были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомлением № о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на перевод денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлен факт заключения между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Морозовым А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме на указанных условиях.

Ответчик Морозов А.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами производились несвоевременно, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 коп., после чего денежные средства по Договору займа № № не перечислялись вовсе, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 288 руб. 95 коп., данную сумму банк потребовал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении данного требования в деле не имеется.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 496 645 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по кредиту – 1 472 017 рублей 50 копеек, по процентам – 20 396 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 335 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 895 рублей 33 копейки.

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность на момент рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу о том, что с Морозова А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит взыскать задолженность в размере 1 496 645 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по кредиту – 1 472 017 рублей 50 копеек, по процентам – 20 396 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 335 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 895 рублей 33 копейки.

Рассматривая заявление Морозова А.В. об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24 марта 2016 года N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для её снижения не имеется, поскольку, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств спора, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, при этом стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15683 рубля 23 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 496 645 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1 472 017 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 20 396 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 335 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 895 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 683 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░