Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-582/2022 от 30.11.2022

УИД 55RS0№-51

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              12 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Дудко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя          Марковой А.В.,

подсудимого                        Голубенко А.А.,

защитника                            Чернобелова Д.И.,

представителя потерпевшего Е.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голубенко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее (9 классов), в браке не состоящего, не военнообязанного, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубенко А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Голубенко А.А., признанный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут, находясь в магазине «Пивмаг», расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ИП С.Л.С. банку стеклянную с крышкой 1400 мл, стоимостью 599,90 руб., в которой находились фисташки массой 1,026 кг, стоимостью 1160 руб. за килограмм на общую сумму 1190,16 рублей.

Похищенным имуществом Голубенко А.А. распорядился, причинив своими действиями ИП С.Л.С. материальный ущерб на общую сумму 1790 рублей 06 копеек.

При ознакомлении Голубенко А.А. и его защитника с материалами уголовного дела, Голубенко А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Голубенко А.А. полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представителем потерпевшего в судебном заседании возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Голубенко А.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому Голубенко А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность, участковым уполномоченным Голубенко А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит. Наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не признает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, значимые для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны из сообщения о преступлении, то есть до дачи Голубенко А.А. объяснений по делу.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела Голубенко А.А. в ходе опроса участковому уполномоченному в объяснениях рассказал о своей причастности к хищению товара из магазина, а из материалов дела не следует, что до объяснений Голубенко А.А. указанная информация правоохранительным органам была известна, то суд полагает признать объяснения Голубенко А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голубенко А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, возмещение подсудимым ущерба от преступления, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, который ограничений к труду не имеет, не трудоустроен, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности Голубенко А.А., суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что только реальное исполнение наказания, связанного с привлечением к труду, получением постоянного дохода от трудовой деятельности, позволит достичь целей уголовного наказания в отношении Голубенко А.А.

Оснований для назначения Голубенко А.А. более мягких видов наказания суд не усматривает, так как ранее отбытое Голубенко А.А. наказание в виде обязательных работ за аналогичное преступление не способствовало достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Поскольку Голубенко А.А. назначено наказание в виде исправительных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил частей 1, 5 ст.62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст. 158.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Поскольку совершенное Голубенко А.А. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью, где зафиксированы преступные действия Голубенко А.А., хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубенко Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья                      С.С. Морозова