Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2024 ~ М-163/2024 от 12.01.2024

Дело №                    УИД: 64RS0№-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05.02.2024 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО2 в простой письменной форме заключили кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Заявление) и акцепта Банком, указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО ««Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО1», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 52000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 21400 руб., сумма задолженности по комиссии – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 600 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 30000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 21400 руб., по комиссии – 0 руб., по штрафным санкциям – 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 руб.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту – Кредитор по договору) и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского займа №, содержащий в себе индивидуальные условия и оферту на предоставление займа на условиях: сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения 30000 руб., договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа 33-й день с смомента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 365 % годовых, количество платежей- 1 единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом, включающим в себя процент за время пользования займом и основную сумму долга, оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа (л.д. 18-32).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение по условиям которого оплата в сумме 40215 руб. по договору осуществляется ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32- оборот -33).

Как следует из материалов дела, ответчик получил сумму займа, что подтверждается выпиской начислений по займу (л.д. 13-15).

Из искового заявления следует, что обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключил с НАО «ПКБ» договор уступки права требования № ММ-Ц-54-06.23, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО МФК «Мани Мен» к НАО «ПКБ» (л.д. 36-40).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по основному долгу – 30000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 21400 руб., по комиссии – 0 руб., по штрафным санкциям – 600 руб. (л.д. 6, 11).

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 880 руб. (л.д. 10).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское бюро» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 30000 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 21400 руб., по штрафным санкциям в сумме 600 руб., по комиссиям в сумме 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 руб., а всего взыскать 52880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Т.А. Коваль