Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 25.05.2022

                                                                                                      Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 г.                                   г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда области Мальковская Г.А., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Калининградморнефть» Поборцевой Е.М., Кремешковой Е.В., Унгурян Т.В., действующих на основании доверенностей, при секретарях Андросовой Н.А., Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Калашникова В.А. № от 12 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора Калашникова В.А. № 12 мая 2022 г. юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» (далее ООО «Лукойл-КМН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей за то, что в период с 01.01.2021 по 25.05.2021 на пункте сепарации и налива нефти (ПСНН) «Восточно-Горинский» <адрес>, после истечения срока действия предыдущего разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, срок действия которого истек 31.12.2019, осуществлял выбросы вредных веществ в атмосферный воздух до получения разрешения № от 25.05.2021 на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

    Генеральный директор ООО «Лукойл-КМН» Кесслер Ю.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу по п.2 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          В обоснование жалобы, с учетом дополнительных письменных пояснений, сослался на отсутствие вины Общества в несвоевременном получении разрешения на выбросы. Так, после утверждения Обществом 26.06.2020 «Проекта нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух по ПСНН «Восточно-Горинский» и 24.08.2020 положительного экспертного заключения (далее- проект), 25.11.2020 Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора Обществу было отказано в утверждении нормативов предельно допустимых выбросов, выданы замечания по проекту и отказано в выдаче соответствующего разрешения. Основанием отказа Управления Росприроднадзора послужило то, что Обществом были использованы методики, не включенные в Перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ согласно Постановлению Правительства РФ от 16.05.2016 № 422. Но на момент составления проекта (26.06.2020) и отказа в выдаче разрешения в перечень методик расчета, размещенного на сайте Минприроды России, была включена лишь одна методика, касающаяся проведения взрывных работ, неприменимая в деятельности Общества. То есть применение при составлении проекта «Методик расчета выбросов», включенных в Перечень, было объективно невозможно.

           В ответ на многочисленные обращения Общества от 30.10.2020, 16.02.2021 и 29.04.2021 Управлением Росприроднадзора на основании «Проекта нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух», разработанного в 2020 г., выдано разрешение № от 25.05.2021 на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. При этом, Росприроднадзором нормативы выбросов были установлены на весь 2021 год, без исключения периода до момента выдачи разрешения 25 мая 2021 г.    Установленные на 2021 год нормативы выбросов на ПСНН «Восточно-Горинский» Обществом были соблюдены, а потому производство по делу подлежало прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

          Также Общество не согласно с оспариваемым постановлением в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное указывая, что Росприроднадзор после рассмотрения 12.05.2022 первого из аналогичных дел № и др. (всего11 дел), возбужденных по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и вынесения соответствующего постановления по объекту ДНС Малиновская, не мог продолжать производство по оставшимся делам, поскольку отдельное рассмотрение и назначение отдельных наказаний по каждому из находящихся в производстве Росприроднадзора дел об административных правонарушениях по каждому объекту негативного воздействия противоречит пункту 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», и имеющего обратную силу в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, а потому полагал, что    производство по делу подлежит прекращению еще и по основанию п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Кроме того, Общество не согласно с указанием в постановлении отягчающего обстоятельства - факта повторного совершения однородного административного правонарушения поскольку вывод о повторности совершения административного правонарушения не мотивирован и не имеется указания на предыдущее нарушение, а потому назначение штрафа в размере 190 000 руб., превышающем минимальный размер санкции ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, является неправомерным.

    Кроме того, из дополнительных пояснений следует, что должностным лицом не были собраны доказательства, свидетельствующие о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения в части фактического осуществления выбросов, а потому отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое осуществление выбросов в атмосферу без разрешения в период с 01.01.2021 по 24.05.2021.

    Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора по Калининградской области Калашников В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, представил отзыв на жалобу с дополнениями, указав о несогласии с доводами жалобами в силу следующего : срок действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 09.09.2015 №, выданный на объект негативного воздействия на окружающую среду ПСНН Восточно-Горинский, истек 31.12.2019, тогда как Общество обратилось с заявлением о получении соответствующего разрешения только 20.10.2020. То есть не своевременное начало процедуры оформления разрешения указывает о недобросовестности ООО «Лукойл-КМН» в отношении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ.

    Кроме того, период совершения административного правонарушения по постановлению № от 12.05.2022 ( в период с 01.01.2021 по 24.05.2021) не совпадает с периодом совершения правонарушения по постановлению от 01.03.2021 № поскольку дата выявления правонарушения в данном постановлении указана 19.02.2021 по поступлении сведений в отчете 2-ТП( воздух).

    Кроме того, Общество предоставляло сведения об осуществлении производственной деятельности по объекту ПСНН Восточно-Горинский в период с 01.01.2021 по 25.05.2021 в виде сводок, рапортов, системных журналов и т.д., что свидетельствует о наличии выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за указанный период. При этом, было отказано в удовлетворении ходатайства Обществу от 11.03.2022, определение по которому направлено соответствующим письмом от 21.03.2022 №.

          В дополнениях к отзыву указал, что причина отказа в выдаче разрешения на выброс не отсутствие Методик расчетов допустимых выбросов в Перечне, утверждаемом Министерством природных ресурсов и экологии, а многочисленные технические нарушения в выдаче разрешения, допущенные при разработке нормативов предельно допустимых выбросов. Заявление на получение разрешение на выбросы и приостановка оказания услуги от 02.04.2021 № были направлены уже после разрешения использовать методики расчетов не включенные в Перечень.

Защитники Общества по доверенностям Поборцева Е.М., Кремешкова Е.В. и Унгурян Т.В. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"( далее Федеральный закон №96-ФЗ) установил правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона N 96-ФЗ вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           При отсутствии разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть3).

    Разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, в частности- в атмосферный воздух-является обязательным для хозяйствующих субъектов.

Согласно ч.1 ст.8.21 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

              Основным видом деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» является деятельность по добыче нефти, дополнительным, в т.ч. - добыча нефтяного (попутного) газа.

            Как следует из оспариваемого постановления должностного лица Росприроднадзора от 12 мая 2022 г. основанием для привлечения ООО «Лукойл-Калининградморнефть» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Общество при эксплуатации пункта сепарации и налива нефти ( далее-ПСНН) Восточно-Горинский, ОГВОС №-П, расположенного по адресу: <адрес>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, осуществляло в период с 01.01.2021 по 25.05.2021 выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, в то время как предыдущее разрешение закончилось 31.12.2019, комплексное разрешение не выдавалось, а соответствующее разрешение было получено лишь 25 мая 2021 г.

        Приказом Росстата от 08.11.2018 №661 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП(воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных, по которой осуществляется Росприроднадзором ( пункт 1 приказа), согласно которому при наличии у респондента нескольких объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сведения заполняются отдельно по каждому эксплуатируемому объекту.

             Установлено, что    указанный    ПСНН    Восточно-Горинский,     ОНВОС

№-П получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух 25.05.2021 согласно приказу о выдаче разрешения №21-В.

В соответствии с ч.8 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно отчетности 2-ТП (воздух) за 2021 год, представленной в Управление Росприроднадзора, Общество на объекте НВОС №-П выбросило в 2021 году в атмосферный воздух без очистки 6,893 тонн загрязняющих веществ.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» в 2021 г. осуществило выброс с пункта сепарации и налива нефти «Восточно-Горинский» в атмосферный воздух 6,893 тонн вредных веществ без специального разрешения и при установлении таких обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами суд согласиться не может, доводы жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» являются заслуживающими внимания.

          Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

    Из материалов дела следует, что Обществом 18.12.2019 был заключен договор на разработку Проекта нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу и проведение инвентаризации источников загрязняющих веществ в атмосферу для ПСНН «Восточно-Горинский». Такой Проект 26.06.2020 был Обществом утвержден и 24.08.2020 получил положительное заключение ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области».

    28 сентября 2020 г. Проект получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Калининградской области.

     20 октября 2020 г. Общество обратилось в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора об установлении нормативов предельно допустимых выбросов и о выдаче разрешения на выбросы.

          Однако, 25 ноября 2020 г. Обществу было отказано в утверждении таких нормативов и выданы замечания по Проекту и в связи с этим 27 ноября 2020 г. было отказано в выдаче соответствующего Разрешения.

    Основанием для отказа послужило то, что Обществом в Проекте были выявлены нарушения ( указаны в пункте 1 и 2 ) в представленных документах, а также использованы методики, не включенные в Перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ о 16.05.2016 № 422.

    Однако, на момент составления Проекта от 26.06.2020, а также на дату отказа в утверждении нормативов ПДВ и выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ( 25.11.2020 и 27.11.2020) в перечень методик расчета, размещенный на сайте Минприроды России распоряжением Минприроды России от 2.06.2019 была включена только одна методика, не применимая в деятельности Общества.

    30 октября 2020 г., то есть еще до отказа в выдаче соответствующего разрешения по ПСНН «Восточно-Горинский», нефтяная компания «Лукойл» обратилась к Министру природных ресурсов и экологии РФ с письмом об использовании методик расчета выбросов загрязняющих веществ с целью создания необходимых условий для выполнения природопользователями требований в области охраны окружающей среды, ответа на которое не получено.

    И только 26 мая 2021 г. Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило Обществу о рассмотрении представленного многочисленными заявлениями Общества «Проект нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по ПСНН «Восточно-Горинский», разработанный в 2020 г. и ранее представляемый Обществом для утверждения в Управление Росприроднадзора, и выдало соответствующее разрешение № от 25 мая 2021 г. на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух со сроком по 31 декабря 2024 г.

    Таким образом, неполучение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было вызвано объективными причинами, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом представлены. Данный факт свидетельствует об отсутствии вины в действиях Общества.

В представленной отчетности за 2021 г. количественные показатели загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферный воздух, не превышают показатели, указанные в Проекте на разрешение и в выданном разрешении.

    Доводы должностного лица о несвоевременном в 2020 г. начале процедуры оформления Разрешения на выбросы, что повлекло негативные последствия, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом в оспариваемом постановлении определен иной период совершения правонарушения, а именно с 01.01.2021 по 25.05.2021, при том, что 25 мая 2021 г. такое разрешение уже было выдано, а Проект нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ был основан на той же, ранее используемой Обществом методики, разработанной ИП Лепа В.В.

    Кроме того, согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    Постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 №440 ( Приложение №18), т.е. до привлечения Общества к административной ответственности, при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух было разрешено до 1 июля 2021 г. применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

    В соответствии с данным постановлением Правительства РФ Общество вновь 16.02.2021 обратилось в Управление Росприроднадзора за выдачей разрешения, однако оказание услуги было приостановлено для устранения замечаний по Проекту, о чем Обществу сообщено 02.04.2021. Недостатки были устранены и разрешение было получено на основании того же Проекта нормативов допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от 26.06.2020, по которому ранее отказывалось в выдаче такого разрешения.

    Принимая во внимание, что указанным постановлением Правительства, которым было разрешено применение любых методик при расчетах выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, а не только теми, которые были включены в Перечень и не могли быть использованы Обществом, что улучшает положение Общества, привлекаемого к административной ответственности, на что указывалось Обществом в своих объяснениях и не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, вина ООО « Лукойл – Калининградморнефть» в совершении вменяемого деяния отсутствует.

     Кроме того, из оспариваемого постановления не следует и в материалах дела не имеется доказательств того, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в количестве 8,893 тонн ( раздел 3 Отчета формы № 2-ТП (воздух) за 2021 г. из разрешенных 9,49 тонн были произведены в указанный в постановлении период с 01.01.2021 по 25.05.2021, а не в период действия полученного разрешения, что также относится к объективной стороне состава правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности, и подлежит доказыванию.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, оспариваемое постановление № от 12 мая 2022 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Калининградморнефть» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора № от 12 мая 2022 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Калининградморнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, – отменить.

           Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                     Г.А. Мальковская