Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-35/2020;) от 05.10.2020

Дело № 1-1\ 2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 1 февраля 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Потемина Д.М.,

подсудимого Романова Сергея Владимировича,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Кривова Н.В., представившего удостоверение № 369 и ордер № 96 от 09.11.2020,

при секретарях Бибаевой Н.А., Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Романов Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

    В один из дней периода с 20 по 30 мая 2020 года, более точно дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Романов С.В. находясь в <адрес> решил зайти в дом своей знакомой Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. Он постучался в дверь вышеуказанного дома, но ему никто не открыл. Понимая, что Потерпевший №1 нет дома, у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из жилища Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления Романов С.В. в этот же день периода с 20 по 30 мая 2020 года, более точно дата в ходе следствия не установлена, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут подошел с задней стороны дома Потерпевший №1, через оконный проем курятника пролез во двор дома Потерпевший №1, откуда через окно проник в террасу дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дом Потерпевший №1, где в комнате зала взял портативный переносной DVD – проигрыватель неустановленной марки в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель марки ВВК в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, три DVD-диска с записью детских утренников, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества из жилища Потерпевший №1, Романов С.В. прошел в кухню, где взял металлический нож стоимостью <данные изъяты> рублей, термокружку стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в найденный на кухне полимерный пакет. После чего Романов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Романов С.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Романов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал: он знает Потерпевший №1, в прошлом году был у нее три раза. Знает, где находится у нее дом. Он приходил ночью в <адрес> в период с 20 по 30 мая и залезал в дом Потерпевший №1 через окно террасы. В доме он взял нож, ДВД-проигрыватель, термокружку. Более подробно он сейчас не помнит.

На основании ч.3 ст.276 УПК РФ показания подсудимого Романова С.В., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании: по адресу: <адрес> летний период времени проживает знакомая Потерпевший №1 <данные изъяты>. Примерно в период с 20 по 30 мая 2020 года на улице было темно, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 00 минут он решил пойти к дому его знакомой Потерпевший №1 В этот день он употреблял спиртные напитки. Он постучался в окно, но ему никто не открыл, в это время у него возник умысел проникнуть в дом и совершить кражу чего-то ценного из дома. Он обошел дом с задней стороны, где находилась баня, и там он увидел курятник, в котором окно забито металлической решеткой с помощью гвоздей. Он отогнул гвоздь, снял металлическую решетку, и через окно курятника проник во двор дома Потерпевший №1 Затем он подошел к терраске и увидел, что окна терраски забиты металлической решеткой. Дверь он открывать не стал, так как та была металлическая. Поэтому он подставил к окну деревянную лестницу, которая находилась внутри двора, снял решетку и через окно залез внутрь терраски. Далее он зашел в дом и сразу попал в заднюю избу, там стоял стол с левой стороны от входа, с правой стороны стояли тумбочка и холодильник. Он сразу пошел в комнату зала и увидел, что там стоит тумбочка, на которой стояли телевизор, DVD- проигрыватель черного цвета, а также рядом с правой стороны стоял стол, на котором находился переносной DVD- проигрыватель черного цвета. Он подошел к тумбе, где находился телевизор и украл два DVD- проигрывателя в корпусах черного цвета, один находился на тумбе внизу телевизора, а второй находился на столе. Он положил их в пакет, который нашел в доме Потерпевший №1 Далее он пошел в комнату заднюю (кухню), и увидел, что на тумбе около холодильника находится две термокружки металлические, он украл одну из них и положил в тот же пакет. Также он украл нож. Примерно через полчаса он решил уйти из дома с тем, что украл. Он снова вышел в терраску, и через оконной проем вылез наружу по лестнице, держа при этом в руке содержимое похищенного из дома. После того как он вылез, он снова повесил решетку на окно и ушел. Все похищенное он принес домой. Спустя некоторое время он решил дать в пользование DVD-проигрыватель в корпусе черного цвета своему знакомому Свидетель №3, но тот отказался, потом он положил его в его автомобиль на заднее сидение. Через неделю он пришел, чтобы забрать его, открыл машину и забрал его, но куда он потом его положил, он не помнит. Металлическую кружку и переносной DVD-проигрыватель он оставил у себя дома, он слушал на нем музыку, а куда потом его он потерял, он не знает. Из всего похищенного из дома Потерпевший №1 у него оставалась металлическая термокружка, которую у него изъяли сотрудники полиции. Материальный вред за кражу имущества из дома Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей он полностью возместил (т. 1 л.д. 170-172).

Вина подсудимого Романова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала на предварительном следствии: у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который она приезжает во время отпуска. В последний раз она была в нем в июле 2019 года. Когда она уезжала, входную дверь запирала. Примерно в 10 часов 30 минут 09.07.2020 она приезжала в <адрес>. Когда она вошла домой, то ничего подозрительного не обнаружила, так как целостность замков и дверей нарушена не была. Примерно через 30 минут ее дочь стала спрашивать о том, где переносной портативный DVD- проигрыватель в корпусе черного цвета. 10.07.2020 около 10 часов ее дочь ФИО7 попросила ее включить телевизор. Она подошла к телевизору, который находился в комнате зала, но обнаружила, что отсутствует DVD-проигрыватель марки «ВВК», который стоял под телевизором в тумбе. Эти два DVD- проигрывателя не нашли. 13.07.2020 она стала убираться на террасе и обратила внимание на решетку, которой было заколочено окно, стекла на раме окна не было, на раме окна была заколочена решетка. Решетка была оторвана и висела на гвоздях. Тут она подумала, что в дом кто-то залазил. Дверь в дом на замок не запиралась, замок был на входной двери и на двери, выходящей во двор. Переносной портативный DVD-проигрыватель покупала она за <данные изъяты> рублей, в настоящее время она его оценивает в <данные изъяты> рублей, проигрыватель марки «ВВК» в 2015 году ей подарил ее знакомый Свидетель №1, оценивает в настоящее время его в <данные изъяты> рублей, те оба были в исправном состоянии. Кроме этого, у нее был похищен металлический нож, она приобретала его за <данные изъяты> рублей в 2013 году в сети магазинов <данные изъяты> тот был в хорошем состоянии, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей, нож находился на столе. Также у нее была украдена термокружка металлическая, объемом около 150 мг, приобретала она ее в 2015 году за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает ее в <данные изъяты> рублей. Предъявленную ей следователем металлическую кружку объемом около 150 мг, которая была у нее украдена, она опознала. С оценкой ущерба она согласна, ущерб для нее значительным не является. Романов С.В. возместил ей причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, претензий она к нему не имеет (т.1 л.д.48-50, 175-177).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал на предварительном следствии: примерно в 2015 году он приобретал себе DVD-проигрыватель марки ВВК в корпусе черного цвета, немного попользовавшись он решил подарить его своей знакомой Потерпевший №1 Приобретал он вышеуказанный проигрыватель новый за сумму около <данные изъяты> рублей, документов на него не сохранилось (т.1 л.д.134-137).

    Свидетель Свидетель №2, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала на предварительном следствии: примерно в конце мая 2020 году около 08 часов она вышла из дома и увидела Романова С.В., который проходил мимо его дома и нес что-то подмышкой. Она спросила его о том, что он несет, тот ответил, что несет DVD-проигрыватель раскладной (портативный) в корпусе черного цвета. Она спросила его, откуда у него этот проигрыватель, он пояснил что купил у знакомого, и ушел (т.1 л.д.138-141).

    Свидетель Свидетель №3, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал на предварительном следствии: в конце мая 2020 года, точную дату он не помнит, он находился около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел знакомый Романов С.В. В руках у него он (Свидетель №3) заметил DVD-проигрыватель черного цвета, какой именно марки он не знает. Романов С.В. предложил ему попользоваться DVD-проигрывателем, но он отказался. Затем Романов С.В. сказал, что положит DVD-проигрыватель к нему в автомобиль, который находился около его дома, но он сказал, что класть туда ничего не нужно. Тот его не послушал, и положил DVD-проигрыватель к нему в автомобиль марки ВАЗ 2105, который находился около дома. Через некоторое время он решил посмотреть, забрал ли Романов С.В. свои вещи. Он подошел к этому автомобилю, осмотрел салон автомобиля, но DVD-проигрыватель он там не обнаружил, он подумал, что Романов С.В. забрал его обратно (т.1 л.д.147-155).

    Свидетель Свидетель №4, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показала на предварительном следствии: <данные изъяты>. Примерно в июле 2020 года к ней домой приходили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что <данные изъяты> Романов С.В. совершил кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот день <данные изъяты> выдал сотрудникам полиции термокружку, которая находилась под раковиной в <данные изъяты> доме, <данные изъяты>, которую он похитил из вышеуказанного дома принадлежащего Потерпевший №1 Приносил ли он еще какое-либо похищенное имущество в дом, она не знает, так как у нее проблемы со зрением и она плохо видит (т.1 л.д.152-155).

Вина подсудимого Романова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом явки с повинной от 14.07.2020 Романова С.В. в совершении им кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1(л.д.9). Данную явку с повинной подсудимый Романов С.В. подтвердил в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 июля 2020 г., в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>. Согласно протоколу входная дверь в указанный дом (в сени) повреждений не имеет. В сенях имеется оконный проем, который закрыт металлической решеткой размером 97х80 см, которые прикреплены гвоздями (т. 1 л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19 июля 2020 г., в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором проживает Романов С.В. ходе осмотра изъята термокружка, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д.20-21, 22-23);

-протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2020 г., в ходе которого были осмотрены: аппликатор для гигиенических тампонов (пластмассовый контейнер зеленого цвета), термокружка (т. 1 л.д.144-145);

- заключением эксперта № от 09 сентября 2020 года, в выводах которого указано, что рыночная стоимость представленного на товароведческую судебную экспертизу 1 металлической термокружки, портативного DVD-проигрывателя в корпусе черного цвета, DVD-проигрывателя марки ВВК в корпусе черного цвета, металлического ножа, с учетом износа на момент совершения кражи составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: термокружка - <данные изъяты> рублей, портативный переносной DVD-проигрыватель- <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель марки ВВК- <данные изъяты> рублей, металлический нож – <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.124-131).

Заключением комиссии экспертов № от 25 августа 2020 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической, заключением комиссии экспертов № от 16 декабря 2020 года повторной амбулаторной судебно-психиатрической установлено, что Романов С.В. на момент инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал им в период времени относящийся к деянию в совершении которого он подозревается. <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.72-75, т.2 л.д. 5-8).

Оценивая указанные заключения комиссии экспертов, суд установил, что в этих заключениях нет никаких противоречий, они соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».     У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения, поэтому приходит к выводу о том, что инкриминируемое преступление Романов С.В. совершил во вменяемом состоянии.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, которые суд признает относимыми к данному делу, допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, все собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Романова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Романова С.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд установил, что дом, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, является жилищем согласно примечанию к ст.139 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Романов С.В. совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову С.В., суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, наличие у него заболевания, указанного в заключении экспертов.

    У суда не имеется достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Романову С.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый показал, что в день совершения кражи из дома Потерпевший №1 он был трезвым.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень тяжести и характер общественной опасности, размер похищенного имущества, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд установил, что подсудимый является трудоспособным. Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как подсудимый постоянной работы не имеет, других источников доходов не имеет

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, размер похищенного имущества и его ценность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Романовым С.В. преступлением средней тяжести.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, так как подсудимый отбывает наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

Преступление по данному уголовному делу совершено Романовым С.В. до совершения им преступления по приговору от 01.09.2020 мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ, по состоянию на 01.02.2021 им отбыто 1 месяц 28 дней исправительных работ, поэтому наказание следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи от 01.09.2020 и окончательно назначить в виде исправительных работ.

    Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 394, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать Романова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ пять месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десять процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 1 сентября 2020 года окончательно назначить восемь месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десять процентов в доход государства. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания период времени отбытого наказания 1 месяц 28 дней исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 01.09.2020.

Изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Романовым Сергеем Владимировичем с тяжкого на преступление средней тяжести.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романова С.В. не избирать.

Вещественные доказательства по данному делу: термокружку – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, аппликатор для гигиенических тампонов (пластмассовый контейнер зеленого цвета) – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья И.А.Сюлин.