Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 от 09.06.2022

?Дело № 2-1031/2022

УИД50RS0046-01-2020-004131-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 августа 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Савватеевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к Савватеевой Е.С., в котором просит взыскать в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 26 ноября 2011 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 234 508 рублей 81 копейки, которая состоит из основного долга в размере 97 168 рублей 67 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 134 840 рублей 14 копеек, штрафа в размере 2 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 5545 рублей 09 копеек, а всего взыскать 240 053 рубля 90 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 26 сентября 2011 года АО «Связной Банк» и Савватеева Е.С. заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 26 ноября 2011 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 234 508 рублей 81 копейки. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования по кредитному договору №№ от 26 сентября 2011 года на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. В период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 234 508 рублей 81 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савватеева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить сроки исковой давности при рассмотрении дела и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 26 сентября 2011 года АО «Связной Банк» и ответчик Савватеева Е.С. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 40% годовых сроком на 24 месяца. Савватеевой Е.С. был вручен под роспись 26 сентября 2011 года график платежей по кредитному договору, согласно которому последняя оплата по кредиту ответчиком Савватеевой Е.С. должна была быть произведена 26 сентября 2013 года.

Во исполнение своих обязательств банк в тот же день предоставил заёмщику денежные средства, путём перечисления их на открытый расчётный счёт. Заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных в кредитном договоре.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком по погашению кредита в полном объёме исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуете согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключен договор №1/С-Ф уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №№ от 26 сентября 2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и Савватеевой Е.С. перешло к ООО «Феникс». Задолженность образовалась за период с 26 ноября 2011 года по 23 апреля 2015 года и составляет 234 508 рублей 81 копейку, из которых: основной долг в размере 97 168 рублей 67 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 134 840 рублей 14 копеек, штраф в размере 2 500 рублей

ООО «Феникс» представил требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, которое было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, однако документов, подтверждающих отправку требования ответчику, как и уведомление о состоявшейся уступке права требования, суду не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Савватеева Е.С. полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, последний платеж по кредитному договору ею был осуществлен 09 января 2012 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

    Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ответчику Савватеевой Е.С. кредита началось 26 сентября 2011 года, когда Банк заключил с ответчиком кредитный договор №№ и предоставил ей кредит, а ответчик его получил. Кредитный договор с ответчиком Савватеевой Е.С. был заключен сроком на 24 месяца, то есть до 26 сентября 2013 года.

Исполнение обязательств по кредиту должно было производиться ответчиком по графику, являющемуся приложением к кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 119 рублей, последний платеж в размере 6048 рублей 97 копеек. Ответчиком Савватеевой Е.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания данной задолженности с ответчика Савватеева Е.С. в пользу истца ООО «Феникс» ввиду того, что истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с ответчика только 04 сентября 2020 года, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 26 сентября 2016 года.

Из материалов дела видно, что 05 июля 2018 года и.о. мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Савватеевой Е.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 13 марта 2019 года судебный приказ от 05 июля 2018 года отменен по заявлению Савватеевой Е.С.

Суд приходит к выводу, что началом исчисления срока исковой давности в данном случае следует считать дату 26 сентября 2016 года, срок окончания кредитного договора. И именно с этого момента истцу было известно о нарушенном праве и не знать об этих обстоятельствах истец не мог. Срок исковой давности истек 26 сентября 2016 года.

Таким образом, и заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было подано мировому судье за пределами срока исковой давности. В связи с отменой судебного приказа судом при рассмотрении данного гражданского дела общий срок исковой давности - три года, установленный ст.196 ГК РФ, исчисляется с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, то есть с 26 сентября 2016 года.

ООО «Феникс» обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением 04 сентября 2020 года за вх. №11173, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек по всем платежам.

Истец ООО «Феникс» в суд с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, не представил он и наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, несмотря на то, что в его адрес направлялись возражения ответчика Савватеевой Е.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности и принятия решения по этим основаниям, в то время как судопроизводство в РФ в соответствии со ст.12 ГПК РФ ведется на основе равноправия сторон и состязательности процесса, а обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Заявление о применении последствия пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком Савватеевой Е.С. подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч.2 ст.199 ГК РФ.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202-204 ГКРФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ООО «Феникс» к ответчику Савватеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 26 сентября 2011 года в размере 234 508 рублей 81 копейки следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 508 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 168 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 134 840 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5545 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 240 053 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░