Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6284/2022 ~ М-2818/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-6284/2022

УИД 24RS0041-01-2022-003600-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Строительная компания СибЛидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бориевский В.Н. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений) к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2021 года между ним (Бориевским В.Н.) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 118-ВМ, а также 26 апреля 2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 14 –ВП, согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства – и передать ему объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру № 133 (строительный номер), общей площадью 138,8 кв.м., расположенную по адресу: Х, не позднее 30 декабря 2021 года, стоимость квартиры 9 950 000 рублей. Кроме того, застройщик обязался построить объект долевого строительства – и передать ему объект долевого строительства - нежилое помещение – машино-место № 0,82, общей площадью 13,3 кв.м, не позднее 31 декабря 2021 года, стоимостью 750 000 рублей. Фактически квартира и машино-место переданы застройщиком 28 марта 2022 года. 04 мая 2022 года истцом была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объектов недвижимого имущества. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года за нарушение срока передачи квартиры в размере 554 546,66 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи машино-места за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 41800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1014,60 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истца Спичак А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что неустойка истцу до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика Дунаева О.А. (по доверенности) в судебном заседании не оспаривала факт просрочки передачи объектов долевого строительства, вместе с тем суду пояснила, что истцу было направлено предложение об изменении условий договора в части срока передачи объектов долевого строительства. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2021 года между А1 и ответчиком ООО «Строительная компания «Сиблидер» был заключен договор участия в долевом строительстве У-ВМ, а также 00.00.0000 года был заключен договор участия в долевом строительстве У –ВП, согласно которому застройщик обязался построить объект долевого строительства – и передать объект долевого строительства – четырехкомнатную Х (строительный номер), общей площадью 138,8 кв.м., расположенную по адресу: Х, не позднее 00.00.0000 года, стоимость квартиры 9 950 000 рублей.

Кроме того, застройщик обязался построить объект долевого строительства – и передать Бориевскому В.Н. объект долевого строительства - нежилое помещение – машино-место № 0,82, общей площадью 13,3 кв.м, не позднее 31 декабря 2021 года, стоимостью 750 000 рублей.

Фактически квартира и машино-место переданы застройщиком 28 марта 2022 года.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект истцу фактически передан лишь 29 марта 2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства, при этом дополнительное соглашение относительно продления срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что неустойка истцу не выплачена по настоящее время.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26 при расчете неустойки, подлежащей взысканию, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения своих обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года за нарушение срока передачи квартиры составляет 554 546,66 рублей.

Неустойка за нарушение сроков передачи машино-места за период с 31 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года составляет 41800 рублей.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает достаточным и необходимым взыскать неустойку по договору № 118-ВМ от 20.04.2021г. в размере 280 000 рублей, неустойку по договору № 14-ВП в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истцов на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителям.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей, суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности нарушенному праву, суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа в пользу истца составляет 151 500 рублей.

В тоже время, учитывая все обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд находит справедливым и достаточным взыскать в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание положение п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить ответчику отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию за почтовые расходы в размере 1014,60 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, суд находит справедливым и достаточным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию за почтовые расходы в размере 1014,60 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований (300 000 рублей), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей + 300 рублей - за требование неимущественного характера, а всего 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ООО «Строительная компания СибЛидер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу А1 неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию за почтовые расходы в размере 1014,60 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано судьей:                 Е.Ю. Киселева