Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 ~ М-976/2023 от 31.10.2023

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                              город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего            Горшунова С.Г.,

при секретаре                           Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Данилову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову В.В. с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Даниловым В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик сформировавшуюся задолженность не оплатил. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 178602 рубля 85 копеек, из которых: 150451 руб. 48 копеек – кредитная задолженность, 26518 руб. – задолженность по процентам, 1633 руб. 37 коп. – штрафы и иные комиссии.

Просит взыскать с Данилова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178602 рубля 85 копеек, из которых: 150451 руб. 48 копеек – кредитная задолженность, 26518 руб. – задолженность по процентам, 1633 руб. 37 коп. – штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772 рубля 06 копеек.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Данилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика – Данилова В.В. – Шакировой А.Т. поступило заявление о рассмотрении дела без участия Данилова В.В. К данному заявлению приложена копия доверенности. Данное заявление не может быть принято судом во внимание, поскольку в деле представлена копия доверенности представителя ответчика, которая не заверена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с позицией истца между АО «Тинькофф Банк» и Даниловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей, и с тарифным планом ТП 7.27.

Согласно приложению – тарифный план ТП 7.27, с условиями беспроцентного периода 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%, годовой платой за обслуживание – 590 рублей, комиссией за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, платой за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей, страховой защитой – 0,89% от задолженности, минимальным платежом – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штрафом за неоплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, неустойкой при неоплате минимального платежа – 19% годовых, платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д.39 об.).

Составными частями заключенного договора №, являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условий выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (л.д.34,39 об., 40-45).

Договор кредитной карты № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения договора согласно положениям общих условий является момент активации кредитной карты.

Согласно условиям заключенного договора № ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выдача ответчику Данилову В.В. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности по договору кредитной линии №. Соответственно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (л.д.20-27,10).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, а также из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком составляет 178602 рубля 85 копеек, из которых: 150451 руб. 48 копеек – кредитная задолженность, 26518 руб. – задолженность по процентам, 1633 руб. 37 коп. – штрафы и иные комиссии (л.д.10,20-27).

АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с Данилова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.46).

Согласно ответу на запрос Заинского РОСП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № в пользу «Тинькофф Банк» к Данилову В.В. не возбуждалось (л.д.58).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Данилов В.В. нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства, в это связи исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4772 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Данилову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679), просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178602 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля 85 копеек, из которых: 150451 (сто пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 48 копеек – кредитная задолженность, 26518 ( двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей – задолженность по процентам, 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 37 копеек – штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                      Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий                                      Горшунов С.Г.