Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-218/2022             74RS0019-01-2022-001126-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                                                                  16 декабря 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Веденина М.С.,

потерпевшей: П.О.В.,

подсудимого:     Чиркова А.П.,

защитника: адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ЧИРКОВА А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Чирков А.П. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте в <адрес>, обнаружил ранее утерянную П.О.В. карту ПАО «Челиндбанк» №, точнее номер в ходе предварительного следствия не установлен, прикрепленную к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя П.О.В., после чего у Чиркова А.П. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Чирков А.П. в период с 18 часов 26 минут до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 57049 рублей 98 копеек, принадлежащих П.О.В. с помощью бесконтактной оплаты товароматериальных ценностей в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания карты ПАО «Челиндбанк» №, точнее номер в ходе предварительного следствия не установлен, к терминалам безналичного расчета, установленных на кассах указанного магазина и введения пин-кода, а также путем обналичивания денежных средств с помощью терминала АТМ № ПАО «Сбербанк», установленного в помещении вышеуказанного магазина и введения пин-кода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут обналичил денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты осуществил безналичную оплату товароматериальный ценностей на общую сумму 2101 рубль 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут осуществил безналичную оплату товароматериальных ценностей на общую сумму 1948 рублей 59 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты обналичил денежные средства в сумму 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты обналичил денежные средства в сумме 7500 рублей. Своими преступными действиями Чирков А.П. причинил П.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 57049 рублей 98 копеек.

Подсудимый Чирков А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний Чиркова А.П., полученных в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-98), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-122), а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-106), следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи перекрестка улиц <адрес> на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Челиндбанк», оборудованную системой бесконтактной оплаты. Банковская карта находилась в прозрачном чехле, в котором имелся фрагмент бумаги с пин-кодом. Он решил оставить карту себе и использовать. В этот же день около 18 часов он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в установленном там банкомате банка ПАО «Сбербанк» снял с найденной карты денежные средства в сумме 500 рублей, затем в сумме 7500 рублей. После чего в магазине «Магнит» он купил товар, за который рассчитался указанной банковской картой, вернулся домой. В этот же день, около 19 часов 30 минут, он вновь пошел в магазин «Магнит», где в установленном там банкомате банка ПАО «Сбербанк» шесть раз снял с найденной карты денежные средства в сумме 7500 рублей, а всего 45000 рублей, а также в магазине «Магнит» он купил товар, за который рассчитался указанной банковской картой, вернулся домой. Снимая наличные денежные средства и оплачивая покупки, он вводил пин-код.

Объективно вина подсудимого Чиркова А.П. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей П.О.В., данными в ходе судебного следствия, свидетелей Г.В.В., Я.Н.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей П.О.В., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-75), следует, у неё имеется счет (зачисления) № и счет (снятия) №, открытые в филиале ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: <адрес>. К данным счетам у нее была выпущена банковская карта № платежной системы «МИР». На банковский счет ежемесячно поступала пенсия, которую она копила. Карта была привязана к абонентскому номеру +№, при снятии денежных средств ей поступало смс-сообщение с информацией о движении денежных средств по счету. Днем ДД.ММ.ГГГГ она купила продукты в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А, рассчиталась при помощи банковской карты на сумму 1465 рублей 85 копеек и на сумму 169 рублей 98 копеек. Куда после этого положила банковскую карту, не помнит. Далее она дошла до автомобиля и уехала от магазина. В этот же день поздно вечером она взяла телефон и обнаружила, что с 18 часов 25 минут ей поступили несколько смс-сообщений о снятии денежных средств с её банковского счета ПАО «Челиндбанк» и оплате товаров в магазине «Магнит» <адрес>. Обнаружив смс-сообщения, она поняла, что свою карту потеряла и ей кто-то воспользовался. О данном факте сообщила в полицию, банковскую карту заблокировала. Хищением ей причинен ущерб на сумму 57049 рублей 98 копеек, который является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Г.В.В., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П.О.В. по факту тайного хищения денежных средств с её банковского счета, он установил, что списание денежных средств происходило ДД.ММ.ГГГГ с использованием терминала ПАО «Сбербанк» №, установленного в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ он изъял на CD-R диск видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника магазина «Магнит» Я.Н.А. (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля Я.Н.А. следует, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она выдала видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции (т. 1 л.д. 87-88).

И материалами уголовного дела в томе №:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П.О.В. сообщила о хищении 57049 рублей 98 копеек с её банковского счета, открытого в ПАО «Челиндбанк» (л.д. 3);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи на СD-R диск (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи перекрестка улиц <адрес> (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей П.О.В. изъят смартфон «Самсунг» модель «GalaxyA12» (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого осмотрен смартфон «Самсунг» модель «GalaxyA12», в котором содержится информация об оплате и выдаче наличных денежных средств с карты № (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

- выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с карты № ДД.ММ.ГГГГ списаны денежных средств на суммы: 500 рублей, 7500 рублей, 2101 рубль 39 копеек, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей, 1948 рублей 59 копеек, 7500 рублей, 7500 рублей, 7500 рублей (л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Г.В.В. изъят CD-R диск с видеозаписями (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого воспроизведены видеозаписи с CD-R диска, на которых зафиксировано, как Чирков А.П. приобретает товароматериальные ценности в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, а также обналичивает денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» (л.д. 43-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у Чиркова А.П. изъяты денежные средства в сумме 5700 рублей (л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 5700 рублей (л.д. 57-63).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а также все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чиркова А.П. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает из признательных показаний Чиркова А.П., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшей П.О.В. и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Чиркова А.П. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания качестве подозреваемого и обвиняемого получены в присутствии профессионального адвоката, нарушений адвокатской этики со стороны которого не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, перед началом допроса Чиркову А.П. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, протоколы Чирковым А.П. прочитаны, с его слов показания записаны верно, о чем в протоколах имеются собственноручные записи и подписи, при этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П.О.В. и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга. Каких-либо оснований считать, что потерпевшая либо свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Чиркова А.П., суд исходит из следующего.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия Чиркова А.П. по завладению денежными средствами П.О.В. носили корыстный характер, поскольку противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащие ей денежные средства, он не имел намерения их возвращать, потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимого юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 78), в ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей П.О.В. открыт банковский счет №.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Чирков А.П. совершил хищение денежных средств в сумме 57049 рублей 98 копеек с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, путем оплаты товароматериальных ценностей через терминалы и снятия наличных денежных средств через банкомат.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшей происходило без её ведома, и стало известным лишь после фактического изъятия денег со счета с использованием банковской карты.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» сомнения не вызывает, учитывая материальное положение потерпевшей П.О.В., её ежемесячный доход, сумму похищенных денежных средств, многократно превышающую минимальный размер ущерба, признаваемый значительным.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия Чиркова А.П. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

При определении вида и меры наказания Чиркову А.П. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Чиркову А.П. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Чиркова А.П. не имеется.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (т. 1 л.д. 126). Официально на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 131).

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить Чиркову А.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей, гражданским истцом П.О.В. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, гражданского ответчика Чиркова А.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 51349 рублей 98 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 51349 рублей 98 копеек.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧИРКОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Чиркову А.П., считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного Чиркова А.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и с периодичностью, установленными указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чиркову А.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Чиркова А.П. в пользу П.О.В. в счет возмещения материального ущерба 51349 (пятьдесят одну тысячу триста сорок девять) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, выписку из лицевого счета
№ хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон «Самсунг» модель «GalaxyA12», денежные средства в сумме 5700 рублей оставить по принадлежности потерпевшей П.О.В., освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- смартфон марки «BQ-5031G» S/N:BPs038WRqw05867, IMEI1:№, IMEI2:№, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области вернуть Чиркову А.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу