Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-138/2022 от 04.04.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а, Мартынюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Германюка Д.И., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району РК в отношении Германюка Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, Германюк Д.И., в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; дата и место совершения правонарушения в протоколе указаны верно; по времени пояснить не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу показать и выложить из карманов предметы отказался, т.к. при нём находились сигареты и зажигалка.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд находит вину Германюка Д.И. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 16 ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 Германюк Д.И. был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и находился в помещении здания ОМВД России по Усть-Куломскому району РК, в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям, а именно отказывался достать добровольно содержимое кармана и рюкзака на предмет выявления запрещенных находящихся при себе вещей, которые запрещено иметь при себе в специальном помещении для задержания лиц; и помещен в комнату для административно задержанных лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Германюка Д.И. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Куломского района РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Германюка Д.И. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОМВД России по Усть-Куломскому району РК. Достоверность фактических данных, содержащихся в указанных документах, сомнений не вызывает.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину Германюка Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае, доказано неповиновение Германюком Д.И. законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Германюка Д.И., который вину в совершении правонарушения признал, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности, иждивенцев не имеет, а потому назначение административного штрафа в данном случае, судья считает нецелесообразным, принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, о назначении наказания в виде административного ареста сроком 2 суток, что будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправления Германюка Д.И. и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Германюка Д.И.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3унктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

На основании чего, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Германюк Д.И. привлекался по ст. 19.3 КРФоАП (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Германюка Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья –                                      Т.В. Мартынюк