Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2733/2024 от 06.03.2024

дело 2-2733/2024

50RS0016-01-2023-006007-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Федоровой А.В.,

при секретаре                                            Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Егорову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец обратился в Королевский городской суд <адрес> с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10001 от 19.04.2018г. в размере 1058110.1 руб. в том числе: 834686.97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 65721.36 руб. – просроченные проценты по текущей ставке, 150366.44 руб. проценты, начисленные на просроченный основной долг, 7335.33 руб. – штрафы, взыскании процентов за период с 21.09.2023г. по день фактического возврата К., взыскании уплаченной госпошлины в размере 13490.55 руб.

Взыскании задолженности по кредитному договору №RURRC10002 от 13.08.2019г. в размере 685912.51 руб. в том числе: 548717.65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41580.09 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 92054.2 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3560.57 руб. – штрафы, взыскании процентов за период с 21.09.2023г. по день фактического возврата К., взыскании уплаченной госпошлины в размере 10059.13 руб.

В обоснование иска, указано, что 19.04.2018г. между сторонами заключен кредитный договор 0№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 1 442 000.00 руб. на срок до 07.04.2025г., с условием выплат процентов за пользование К. в размере 12,90% годовых. К. был предоставлен путем зачисления суммы К. на счет, открытый в АО «ЮниКредит Б.». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчик должен был производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 26 155,00 руб., включающим в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К.. Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 300 дней. Со стороны истца в адрес ответчика направлены уведомления о существенной задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

13.08.2019г. между сторонами на основании заявления о предоставлении К. на текущие расходы был заключен кредитный договор 0№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 734 000 руб. на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование К. в размере 15,90% годовых. К. был предоставлен путем зачисления суммы К. на счет, открытый в АО «ЮниКредит Б.». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчик должен был производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 14537,00 руб., включающим в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К.. Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет более 300 дней. Со стороны истца в адрес ответчика направлены уведомления о существенной задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Определением Королевского городского суда <адрес> от 26.01.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Королевского городского суда <адрес> по гражданскому делу №.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 13.02.2024г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что заочным решением Королевского городского суда <адрес> от 13.02.2024г., удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к Егорову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

С Егорова В. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №RURRC10001 в размере 1058110 руб. 10 коп., по кредитному договору №RURRC10002 в размере 685912 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 23549 руб. 68 коп.

Заочное решение суда от 13.02.2024г. вступило в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

        Производство по гражданскому делу по иску АО «ЮдниКредит Б.» к Егорову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: