Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 ~ М-536/2024 от 26.02.2024

22RS0066-01-2024-001008-42

Дело № 2-1392/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В. Зарецкой,

при секретаре Ю.В. Прутковского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Райымбекову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Райымбекову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Райымбековым А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В результате ряда договоров уступки права требования (цессии) право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и Райымбековым А.К. перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО «СФО Титан».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с Райымбекова А.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Райымбеков А.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Райымбековым А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.

В результате ряда договоров уступки права требования (цессии) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ 24 и Райымбековым А.К. перешло от ПАО ВТБ 24 к ООО «СФО Титан».

Райымбеков А.К. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Райымбекова А.К. задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, взыскивает с Райымбекова А.К. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору Райымбековым А.К. в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., тем самым удовлетворяя заявленные требования.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Райымбекова А.К., паспорт № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024