Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-431/2022

УИД 22RS0066-01-2022-001016-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юдакову В. С., Юдаковой Алёне С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный суд <адрес> края с иском к Кохан О.С., просило взыскать с ответчика – наследника умершего заемщика Юдаковой Н.В. задолженность по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74762 руб. 12 коп., а именно: просроченный основной долг - 62927 руб. 57 коп., просроченные проценты - 11834 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 2442 руб. 86 коп. В обоснование требований истец ссылался на то, что между ПАО Сбербанк и Юдаковой Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер>-Р-1087251050 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 19% годовых, возврат кредита и оплата процентов должны были производиться обязательными ежемесячными платежами. За несвоевременное погашение обязательств взимается неустойка в размере 36% годовых. Обязательства заемщика по возврату кредита и оплате процентов исполнялись с нарушениями сроков. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 74762,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Юдакова Н.В. умерла, предполагаемым наследником является Кохан О. С.

Определением Железнодорожного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Кохан О.С. на надлежащих – Юдакова В.С., Юдакову А.С., и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Павловский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Юдаков В.С., Юдакова А.С. в судебное заседание не явились, извещалась по месту жительства: <адрес>. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Юдакова Н.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредитования 10000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка Юдаковой Н.В. был открыт банковский счет и выдана кредитная карта, тем самым между банком и наследодателем посредством акцепта банком оферты заемщика был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Заемщик принял на себя обязательство производить погашение задолженности по карте, включая проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых вне льготного периода 50 дней, ежемесячными платежами, минимальный платеж – 5% от задолженности, в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Юдакова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-TO <номер>.

Согласно расчету последний платеж по договору в сумме 3000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 74762 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 62927 руб. 57 коп., просроченные проценты - 11834 руб. 55 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа <адрес> Мартыновой Н.И. после смерти Юдаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>. Наследство приняли наследники по закону – сын и дочь наследодателя - Юдаков В.С., Юдакова А.С. Дочь наследодателя Кохан О.С. от наследства отказалась. Сведений о других наследниках не имеется.

Наследственное имущество состоит: из земельного участка и 5/9 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела наследниками Юдаковой Н.В., принявшими наследство, являются ответчики Юдаков В.С., Юдакова А.С., к которым перешли обязанности по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Р-1087251050, заключенного между наследодателем и ПАО Сбербанк.

Доказательств рыночной стоимости наследственного имущества истцом не представлено, вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что возражения относительно иска со стороны ответчиков отсутствуют, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2131038 руб., что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Таким образом, стоимость наследуемой доли 5/9 составляет 1183910 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд взыскивает солидарно с Юдакова В.С., Юдаковой А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Р-1087251050, заключенному с Юдаковой Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74762 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>-░-1087251050 ░ ░░░░░ 74762 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2442 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░.