Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2022 от 23.08.2022

Дело № 11-234/2022

Мировой судья Василаки Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г.                                                                                   г. Улан-Удэ

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Харченко А.В., рассматривая в судебном заседании частную жалобу Забара Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.07.2022 г. об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа о взыскании с Забара ФИО5 задолженности,

у с т а н о в и л :

         Судебным приказом № 2-2182/2022 от 05.04.2022 г. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ была взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 147989,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2079,90 руб.

*** мировому судье от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с судебным приказом, копия судебного приказа получена только ***.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** заявление ФИО1 было возвращено в связи с тем, что заявление подано по истечении установленных сроков, уважительных причин его пропуска не привел, невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не обосновал, документы подтверждающие данные обстоятельства не приложил.

*** мировому судье от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что он не согласен с судебным приказом, копия судебного приказа получена только ***.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** заявление ФИО1 было возвращено в связи с тем, что заявление подано по истечении установленных сроков, не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

*** мировому судье от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** было отказано в принятии заявления ФИО1 об отмене судебного приказа ... от *** в связи с тем, что имеется определения мирового судьи судебного участка ... от *** и ***, которые должником не обжалованы, обстоятельства, послужившие основанием для возврата первоначального заявления не устранены.

Не согласившись с определением суда ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с частной жалобой на определение суда, указывая на незаконность принятого определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Мировым судьей было возвращены заявления *** и *** ввиду того, что должником подано заявление об отмене судебного приказа за пределами срока подачи заявления. Определением от *** было отказано в принятии заявления ФИО1 об отмене судебного приказа ... от ***, в связи с тем. что имеются вступившие в законную силу определения от *** и ***.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

         В материалах приказного производства имеются сведения о направлении должнику судебного приказа, однако должник почтовую корреспонденцию не получил, письмо возвращено обратно в суд с пометкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением. Риск не получения почтовой корреспонденции несет адресат.

        Доводы должника, что он копию судебного приказа получил только, когда лично обратился к мировому судье с заявлением о его выдаче. Ранее никаких извещений о нем он не получал, отсутствуют доказательства об уклонении его от получении письма, фактически он узнал о вынесенном судебном приказе только после возбуждения исполнительного производства, не являются уважительной причиной для отмены судебного приказа.

          Должнику необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. К ранее поданным заявлениям об отмене судебного приказа от ***, от ***, от *** документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока не приложены.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что мировым судьей при рассмотрении заявления должника об отмене судебного приказа не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.07.2022г. об отказе в принятии заявления ФИО1 об отмене судебного приказа ... от *** по заявлению ООО «Бастион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                      И.П. Николаева