Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2023 от 14.08.2023

Дело № 11-19/2023 (2-1296/2023)

УИД 65MS0020-01-2023-001880-11

Мировой судья с/у № 20 Глазова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                            г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Квон С. С. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Квон С. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское Агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к Квон С.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 20340 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 810,2 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.06.2022г. между ООО МКК «Каппадокия» и Квон С.С. заключен договор потребительского займа на сумму 9000 рублей под 1% в день в срок до 20.08.2022г. ООО исполнило обязательство, перечислив ответчику указанную денежную сумму. Квон С.С. обязался возвратить денежные средства, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, предусмотренные договором. В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу. При этом 22.12.2022г. ООО Коллекторское Агентство «Фабула» и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор уступки прав (требований) в отношении указанного долга.

01.06.2023г. решением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района исковые требования удовлетворены, с Квон С.С. в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа в размере 20340 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 810,2 рублей.

Ответчик Квон С.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решение суда подлежит отмене, поскольку он добросовестно исполнял свои обязательства, расчетов задолженности не представлено.

От представителя истца ООО коллекторское агентство «Фабула» возражения не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о судебном заседании.

Суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, действующее на момент обращения в суд с настоящим иском, предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, и если в последнем отказано, то срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.06.2023г. по настоящему делу принято заочное решение суда.

С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Квон С.С. не обращался, подав апелляционную жалобу на заочное решение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения и, учитывая, что при таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Квон С.С. без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.06.2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2023░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░ ░.░.