Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2020 ~ М-1683/2020 от 24.07.2020

        Дело № 2-1550/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2020 года              г. Казань                                                         

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре       Воляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Литфуллину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Литфуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Литфуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 665000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться Литфуллиным Р.Р. ежемесячно. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договору, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец досрочно потребовал погасить все сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%), составила 701974,74 рублей, из которых: 528063,32 рублей - основной долг; 147716,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 21595,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2477,42 рублей - пени по просроченному долгу; 2121,88 рублей - иные виды задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашения, в связи с чем, банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Литфуллина Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701974,74 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 16220 рублей.

Представитель истца - банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литфуллин Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Литфуллиным Р.Р. был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита и подписания индивидуальных условий.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 665000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Литфуллина Р.Р. денежных средств н счет клиента, номер ссудного счета №

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составил 14413 рублей (кроме первого и последнего), размер первого 14413 рублей, размер последнего платежа 15383,93 рублей. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 83.

Согласно пункту 12 тех же условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил. Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным истцом расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, составила 701974,74 рублей, из которых: 528063,32 рублей - основной долг; 147716,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 21595,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2477,42 рублей - пени по просроченному долгу; 21218,89 рублей - иные виды задолженности. Кредитором добровольно уменьшена сумма неустойки, подлежащая взысканию, с 21218,89 рублей до 2121,88 рублей и с 24774,27 рублей до 2477,42 рублей, то есть 10 % от начисленной суммы. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 701974,74 рублей.

Требование истца о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, истцом были представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку, он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей. Истцом представлен расчет по состоянию на 08.08.2018г. в размере 544965, 77 коп, а также с августа 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 701974,74 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 10220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Литфуллина Р. Р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани     О.В. Гордеева