Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2024 ~ М-299/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-767/2024

УИД 53RS0016-01-2024-000606-19

Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием истца Агафоновой З.А., представителя ответчика Кучеровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой З.А. к Администрации Парфинского муниципального района о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец Агафонова З.А. обратилась в суд с иском к администрации Парфинского муниципального района о признании права собственности на два гаража по адресу: <адрес>, в районе <адрес> комплексе из двух гаражей, ряд №, секция № и №, на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований указала, что на основании распоряжения Администрации п. Парфино № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также гражданам ФИО1 и ФИО3 было разрешено строительство капитальных строений в кирпичном исполнении в районе <адрес> в <адрес>. В 1995 году истцом и указанными лицами были возведены капитальные постройки – гаражи. С 1995 года по настоящее время она пользуется своим гаражом, а с 2002 года также соседним гаражом, возведенным ФИО1, который, после смерти последнего ей в счет оплаты перед ней долга отца за бетонные блоки, передал его сын - ФИО2 Право собственности на гаражи не оформлено. Общий срок давностного владения составляет более 18 лет, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, то ФИО1 и его сын ФИО2 умерли.

Представитель ответчика – администрации Парфинского муниципального района Кучерова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что администрация правообладателем данных строений не является, прав иных лиц данные гаражи не нарушают.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности», необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановлений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации п. Парфино № от ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой З.Е., ФИО1 и ФИО3 разрешено строительство капитальных строений в кирпичном исполнении в районе <адрес> в <адрес>.

Решением Парфинского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность АООТ «Стройдеталь» передать Агафоновой З.А. шлакобетонные блоки в количестве 700 штук, приобретенных и оплаченных ею ранее для строительства гаража.

Сведения о зарегистрированных правах на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> комплексе из двух гаражей, ряд №, секция № и №, на земельном участке с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В реестрах федерального и муниципального имущества сведения о данных объектах отсутствуют.

В отчётах № 4/24 и 3/24 по состоянию на 17 января 2024 года ИП ФИО4 определена рыночная стоимость объектов оценки: одноэтажных кирпичных гаражей в блочном исполнении, общей площадью 22 кв.м каждый, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> комплексе из двух гаражей, и составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., соответственно. Даны подробные описания и характеристики гаража.

Выводы, изложенные специалистом в заключении, не оспорены, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, позволяющих считать площадь каждого гаража равной в 22 кв.м. Других сведений о площади гаражей в судебном заседании не представлено.

Судом установлено, что Агафонова З.А. в более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражами, как своими собственными.

Кроме того, суд учитывает, что факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, гаражи являются объектами недвижимости.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Нормы Гражданского Кодекса РФ основывается на добросовестности поведения участников гражданского оборота. Факта злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агафоновой З.А. – удовлетворить.

Признать за Агафоновой З.А., паспорт № №, право собственности:

на гараж в блочном исполнении по адресу: <адрес>, в районе <адрес> комплексе из двух гаражей, ряд №, секция №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

на гараж в блочном исполнении по адресу: <адрес>, в районе <адрес> комплексе из двух гаражей, ряд №, секция №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за правообладателем права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина