Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2024 (1-2111/2023;) от 30.11.2023

___

14RS0035-01-2024-017401-26

Дело № 1-213/2024 (1-2111/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                         28 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Эпова А.В., Касаткиной К.М., Анисимова И.А.,

потерпевшего Наумова В.Н.,

подсудимого Максимова К.В.,

защитника Васильева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова Климента Викторовича, родившегося ___

- 19.03.2021 приговором мирового судьей по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев. 10.11.2022 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Максимов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Максимов К.В. в период времени с 17 часов 00 минуты 23 октября 2023 года по 23 часа 59 минут 23 октября 2023 года, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером 14:35:112003:15416, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Тускул, ____, земельный участок 30/8, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно путем свободного доступа, сорвав навесной замок двери гаража, незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда взял инструменты, а именно: бензопилу марки «FinePower CSP-5018» стоимостью 5 999 рублей, лобзик марки «Маkita 4329» стоимостью 6 999 рублей и УШМ марки «OASIS AG-72/115» стоимостью 1 250 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Тем самым, Максимов К.В. умышленно, тайно похитил вышеуказанные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 14 248 рублей. После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Максимов К.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Максимова К.В., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Максимов К.В. показал, что в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 23.10.2023 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник без разрешения собственника в гараж, сорвав навесной замок, и похитил инструменты, а именно: бензопилу зеленого цвета, лобзик марки Makita, и УШМ красно-серого цвета. Далее он поехал домой. УШМ он спрятал около своего дома, а бензопилу зеленого цвета и лобзик марки Makita сдал в комиссионный магазин «Смарт», расположенный по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова, д. 69. На вырученные денежные средства купил спиртные напитки. 25.10.2023 примерно в 21 час 00 минут он сдал УШМ красно-серого цвета в тот же комиссионный магазин «Смарт», на вырученные денежные средства он распивал спиртные напитки в ресторане «Сунгари». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, выплатил также 5 000 рублей, принес потерпевшему извинения (Том 1 л.д. 89-93, 179-181).

В судебном заседании данные оглашенные показания Максимов К.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Максимовым К.В. не знаком. Примерно в ноябре 2023 года, точно не помнит, приобрел земельный участок и построил усадьбу в мкр. Тускул, ____ он и супруга приехали на участок, дверь гаража была взломана и открыта, замка не было, внутри все раскидано, не обнаружили пилу, болгарку и электролобзик, поехали в ОП № 1 и подали заявление. Ущерб в размере 14 248 рублей для него является значительным, его доход в месяц составляет 90 000 рублей, при этом он оплачивает кредит в размере 40 000 рублей, ЖКУ в размере 20 000 рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Подсудимый попросил у него прощения, перевел ему денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей, он принял его извинения. Они примирились.

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 25.10.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления – гараж, расположенный по адресу: ____, мкр. Тускул, ____, земельный участок 30/8. На момент осмотра сломан навесной замок на двери гаража. В ходе осмотра места происшествия изъяты: деревянная ручка, коробка шлифовальной машины, деревянная проушина, следы рук. К протоколу прилагается фототаблица и схема. Постановлением от 10.11.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 6-15, 18);

- протокол осмотра документов от 02.11.2023, в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 фотографии документов на инструменты: бензопила «FinePower CSP-5018», лобзик «Makita 4329»; УШМ «Oasis AG-72/115», в том числе чеков на инструменты. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 02.11.2023 осмотренные фотографии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 61-68, 69, 56-60);

- справка ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость по состоянию на 21.10.2023-25.10.2023 бензопилы «FinePower CSP-5018» составляла 5999 рублей, лобзика «Makita 4329» – 6 999 рублей, УШМ «Oasis AG-72/115» – 1250 рублей (Том 1 л.д. 71);

- заключение эксперта № 290/1 от 12.11.2023, согласно выводам которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.10.2023, оставлен указательным пальцем правой руки Максимова К.В. Постановлением от 13.11.2023 следы рук признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 141-144, 147);

- протокол выемки от 27.10.2023, в ходе которой в служебном кабинете № 106 ОП № 1 МУ МВД России «Якутское», расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, д. 42, подозреваемый Максимов К.В. добровольно выдал документы с комиссионного магазина «Смарт», а также инструменты бензопила «FinePower CSP-5018», лобзик «Makita 4329», УШМ «Oasis AG-72/115». К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 95-103);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.11.2023, в ходе которого осмотрены бензопила «FinePower CSP-5018», лобзик «Makita 4329», УШМ «Oasis AG-72/115», договор купли-продажи от 23.10.2023 между продавцом Максимовым К.В. и покупателем ИП ФИО6 о продаже пилы и лобзика за 2000 рублей, товарный чек № 15638, 15639 от 27.10.2023 на пилу и лобзик, договор купли-продажи от 25.10.2023 между продавцом Максимовым К.В. и покупателем ИП ФИО6 о продаже УШМ, товарный чек № 15637 от 27.10.2023 на УШМ. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 06.11.2023 осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 104-115, 116);

- акт приема-передачи с фототаблицей от 07.11.2023, из которого следует, что потерпевшему Потерпевший №1 следователем переданы вышеуказанные похищенные инструменты; согласно расписке от 07.11.2023, потерпевший Потерпевший №1 получил данные инструменты (Том 1 л.д. 75-77).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Максимов К.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку указанное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и его заинтересованности в исходе дела, ранее потерпевший подсудимого не знал, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Максимова К.В. виновным в совершении преступления.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как он знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть подсудимого Максимова К.В. по незаконному завладению имуществом потерпевшего и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Значительность размера ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и приобщенными им документами (Том 1 л.д. 39, 40, 41, 42).

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, поскольку Максимов К.В. незаконно с целью совершения кражи проник в гараж, расположенный по адресу: г. Якутск, мкр. Тускул, ул. Хатын Чаран, земельный участок 30/8, откуда похитил имущество потерпевшего.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, осмотром места совершения происшествия.

Действия Максимова К.В. судом квалифицируются по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого установил, что Максимов К.В. ранее ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Максимов К.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества и возмещения морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи сестре, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Максимова К.В., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено Максимову К.В. ввиду отсутствия официального места работы и постоянного источника дохода.

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дверная проушина, дверная ручка, коробка от шлифовальной машины – вернуть законному владельцу; бензопила «FinePower CSP-5018», лобзик «Makita 4329», УШМ «Oasis AG-72/115» - считать возвращенными законному владельцу; фотографии документов на инструменты, договор купли-продажи и товарные чеки с комиссионного магазина «Смарт», следы рук - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста Максимова К.В. взыскать с подсудимого в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Максимова Климента Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Максимова Климента Викторовича возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Максимову Клименту Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дверная проушина, дверная ручка, коробка от шлифовальной машины – вернуть законному владельцу; бензопила «FinePower CSP-5018», лобзик «Makita 4329», УШМ «Oasis AG-72/115» - считать возвращенными законному владельцу; фотографии документов на инструменты, договор купли-продажи и товарные чеки с комиссионного магазина «Смарт», следы рук - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Максимова Климента Викторовича в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья:                                     Л.А. Пауль